Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 18АП-2906/2009

г. Челябинск

27 мая 2009 г.

N 18АП-2906/2009 Дело N А07-19265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 года по делу N А07-19265/2008(судья Вальшина М.Х.), при участии от открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" -Мухомедьянова Т.Н. (доверенность от 25.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Учалинские тепловые сети" (далее - ОАО "Учалинские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании 1 086 039 руб.задолженности за выполненные работы.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 011 039 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009 исковые требования ОАО "Учалинские тепловые сети" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Учалинские тепловые сети" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор является заключенным. Утверждает, что судом необоснованно не приняты во внимание условия договора об определении стоимости выполненных работ и условий оплаты. Считает, что истцом не были представлены все необходимые документы, включенные в состав исполнительной документации. Полагает, что если обязательное ежемесячное заполнение формы КС-2 не подтверждает факт приемки работ заказчиком, а диктуется иными целями, неправильно называть этот документ актом приемки работ. По его мнению, суд неполно выяснил обстоятельства, касающиеся качества, объемов выполненных работ, сумм задолженности. Считает, что суд ограничил нормативное регулирование отношений сторон лишь нормами гражданского кодекса, проигнорировав нормы строительного отраслевого законодательства.

ОАО "Учалинские тепловые сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что документы по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами без указанных документов, описанных в п. 2 апелляционной жалобы, а возражения по неполному предоставлению исполнительной документации появились на стадии судебного заседания. Считает, что письмо администрации муниципального образования Учалинский район носит рекомендательный характер. По его мнению, факт завышения стоимости работ согласованных работ не подтверждается. Ссылается на подписание сторонами 12.05.2009 мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется оплатить сумму задолженности по делу N А07-19265/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 между ООО "Стройсервис" (заказчик) и ОАО "Учалинские тепловые сети" (подрядчик) подписан договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлечёнными силами работы по огнезащите объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией (л.д. 5-7).

Истцом выполнены для ответчика работы, что подтверждается актами выполнения работ за сентябрь и ноябрь 2007 г. формы КС-2, справками КС-3 (л.д. 12-24).

На оплату выполненных работ ответчику выставлены счета-фактуры N 2818 от 19.10.2007 и N 3792 от 19.12.2007.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд. В качестве нормативного правого обоснования исковых требований указал ст.ст. 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что факт выполнения работ, их объём, стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, последний обязуется принять результат работы и оплатить ее. Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, срок их выполнения и порядок определения цены.

На основании ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ (л.д. 5-7).

График выполнения работ в материалы дела не представлен.

Буквальное толкование условий договора в совокупности с анализом положений п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии согласования сторонами условий о сроках выполнения работ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаключенности договора являются правильными.

При таких обстоятельствах довод ответчика о заключенности договора является необоснованным.

Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по настоящему делу вытекают не из условий незаключенного договора подряда от 25.07.2007, а из фактически исполненного обязательства по выполнению работ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку работы на объектах ответчика выполнены истцом и приняты ответчиком, у ответчика возникли обязательства по оплате принятых работ.

Довод ответчика о том, что обязательное ежемесячное заполнение формы КС-2 не подтверждает факт приемки работ заказчиком, а диктуется иными целями, неправильно называть этот документ актом приемки работ, подлежит отклонению как противоречащий буквальному прочтению изложенных в актах сведений.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Утверждение ответчика о том, что судом необоснованно не приняты во внимание условия договора об определении стоимости выполненных работ и условий оплаты, подлежит отклонению, поскольку условия незаключённого договора подряда не могут быть применены к отношениям сторон.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, касающиеся качества, объемов выполненных работ, сумм задолженности, подлежит отклонению.

Материалы дела не содержат задания заказчика и проектной документации в связи с чем, учитывая принятие ответчиком работ (подписание актов КС-2,КС-3 без замечаний) не могут быть приняты во внимание доводы о превышении истцом объема выполненных несогласованных работ.

Факт подписания ответчиком актов КС-2, КС-3 свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, возражения относительно завышения объемов выполненных работ и качества подлежат отклонению, поскольку отсутствие согласованной сторонами проектной документации не позволяет проверить это обстоятельство, а также соответствующими доказательствами указанный довод не подтвержден (ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось).

Кроме того, представленное истцом подписанное сторонами спорного правоотношения мировое соглашение свидетельствует о признании ответчиком исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1 011 039 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1 011 039 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию в силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на непредставление истцом необходимых документов, включенных в состав исполнительной документации, подлежит отклонению, поскольку фактическое выполнение работ и принятие их ответчиком (при отсутствии со стороны ответчика доказательств несоответствия объема, стоимости и качества работ) является достаточным основанием для их оплаты.

Довод ответчика о том, что суд ограничил нормативное регулирование отношений сторон лишь нормами гражданского кодекса, проигнорировав нормы строительного отраслевого законодательства, является необоснованным и не влияет на правильность решения суда об удовлетворении иска, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 года по делу N А07-19265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских