Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 18АП-1531/2009

г. Челябинск

27 мая 2009 г.

Дело N А07-16053/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2009.

Постановление в окончательной форме изготовлено 27.05.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа г. Стерлитамак к индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Анатольевичу об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска,

УСТАНОВИЛ

администрация городского округа г. Стерлитамак (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Анатольевичу (далее - ИП Лазарев С.А.) об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем торгового киоска. Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 06.06.2007 N 502-07-59 прекратил свое действие. В адрес ответчика направлено предписание об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем торгового киоска. Предписание ответчиком не исполнено. Поскольку арендатор в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса РФ должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, просит обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, а так же указать в решении, что истец вправе осуществить снос киоска за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела 06.06.2007 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамаку и индивидуальным предпринимателем Лазаревым С.А. в лице Мунасыповой Людмилы Анатольевны на основании Постановления администрации г. Стерлитамака N 2289 от 26.10.2005 подписан договор N 502-07-59зем, аренды земельного участка, площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 35, для обслуживания торгового киоска.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007. Пунктом 2.4 договора установлено, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений. Сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка, без указания даты составления данного документа, из содержания которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок 01.01.2007 (л. д. 10).

В материалы дела представлен протокол совещания комиссии по упорядочению работы и размещению объектов мелкорозничной торговой сети и оказанию услуг на территории г. Стерлитамака от 19.06.2008 (л. д. 12-13), которым утвержден список киосков, подлежащих сносу в 2008 г. В соответствии со списком состояния киосков (приложение N 1 к протоколу совещания) киоск ИП Лазарева С.А. вошел в их число.

Согласно справке, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1404 от 18.09.2008 (л. д. 22) металлический киоск ИП Лазарева С.А. размером 6,0 х 3,5 м. установленный по ул. Коммунистическая, 35 на гравийной подсыпке, без фундамента, не является объектом недвижимости.

20 июля 2008 г. ИП Лазареву С.А. отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано предписание о сносе киоска сроком до 20.08.2008 (л. д. 16). Указанное предписание ответчиком не исполнено.

Согласно положению п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрена обязательность указания в договоре аренды данных, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) - земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с положением ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 38-ФЗ под кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п. 3 ст. 14 названного Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Тем самым моментом возникновения земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений является момент постановки земельного участка на кадастровый учет.

Как следует из представленной в дело копии договора аренды земельного участка N 502-07-59зем, переданный в аренду земельный участок не имеет

кадастрового номера, что свидетельствует об отсутствии индивидуализирующих признаков данного участка, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков. Иных документов, позволяющих определенно установить местонахождение, границы и конфигурацию земельного участка, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды в силу чего договор аренды земельного участка N 502-07-59зем от 06.06.2007 является незаключенным.

Кроме того, суд так же усматривает, что договор от имени индивидуального предпринимателя Лазарева С.А. подписан Мунасыповой Людмилой Анатольевной. При этом указаний на документ, подтверждающий наличие у последней права подписи от имени стороны сделки в договоре не содержится. В материалы дела такой документ так же не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовых оснований пользования переданным ответчику имуществом у последнего не имеется, ответчик обязан возвратить собственнику неосновательно полученное в пользование имущество.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что незаконное владение ответчиком спорным участком выражается в использовании участка под размещение торгового киоска, не являющегося объектом недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах требования истца о сносе торгового киоска не являются требованиями о сносе объекта недвижимого имущества, возможность предъявления которых предусмотрена нормой ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а подлежат рассмотрению как правомочие собственника требовать возврата незаконно удерживаемого имущества в том виде, которое данное имущество имело до нарушения прав.

Согласно п.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу нормы п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Требования администрации городского округа г. Стерлитамак удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Анатольевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 35 путем сноса торгового киоска в пятнадцатидневный срок с момента вынесения настоящего постановления.

Администрация городского округа г. Стерлитамак вправе осуществить снос торгового киоска, расположенного на земельном участке по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 35 за счет Лазарева Сергея Анатольевича со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Анатольевича в пользу администрации городского округа г. Стерлитамак расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская