Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 18АП-2901/2009

г. Челябинск

27 мая 2009 г.

N 18АП-2901/2009 Дело N А07-16910/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу N А07-16910/2008 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее - ООО "Партнер Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", ответчик) о взыскании 687319 руб. 57 коп., составляющих предоплату за непоставленный товар, а также 11 712 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Партнер Плюс" взыскано 450 115 руб. 88 коп. основного долга, 2 255 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО "Партнер Плюс" с решением суда не согласилось, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что сторонами была согласована цена по договору купли-продажи мазута, составляющая 5 700 руб. за тонну. Коммерческое предложение N 207-1/09 от 09.09.2008 с указанием цены 7550 руб. за тонну ответчиком в адрес истца не направлялось, а письмо за исх. N 344/10 от 07.10.2008 было получено истцом после принятия товара.

Истец в апелляционной жалобе утверждает, что товар (мазут), полученный им в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 248769 совпадает с товаром, согласованным сторонами в заявке N 64 от 11.09.2008 и счете N 87 от 11.09.2008 по цене 5700 руб. за тонну. Выводы суда о различии мазута марки 100 и мазута марки 100 ГОСТ 10585-99 не обоснованны.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что справка ООО "ОйлМетТрейд" о стоимости мазута марки 100 ГОСТ 10585-99 не является относимым и допустимым доказательством, поскольку дана на период времени, не относящийся к правоотношениям сторон, расчет средней цены мазута не попадает в период спорной поставки. Ответчик неправомерно, в одностороннем порядке увеличил размер транспортных расходов.

Ответчик ООО "Фортуна" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 ООО "Фортуна" (Поставщик) и ООО "Партнер Плюс" (Покупатель) подписали договор поставки нефтепродуктов N 37/08, по условиям которого ООО "Фортуна" обязалось поставить покупателю нефтепродукты (товар), а ООО "Партнер Плюс" обязалось оплатить товар (л.д. 62-68).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество товара, цена, сроки и условия оплаты и поставки по каждой партии определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Приложений к договору, содержащих согласование указанных условий и подписанных обеими сторонами, в материалы дела не представлено.

11.09.2008 истец посредством факсимильной связи направил в адрес ответчика заявку (исх. N 64), содержащую просьбу об отгрузке в его адрес мазута М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 300 тонн (л.д. 15).

В тот же день ответчик тем же способом направил истцу счет N 87 от 11.09.2008 на сумму 2 310 000 с учётом НДС (л.д. 16), составляющих стоимость мазута в количестве 300 тонн и транспортных расходов, а также паспорт N 205 на товар: топливо нефтяное мазут 100, YII вида, зольный с температурой застывания 25 градусов, ГОСТ 10585 - 99.

Платежными поручениями N 301 и 302 от 15.09.2008 на сумму 1 175 000 руб. и 420 000 руб. истец произвел оплату товара по счету N 87 на общую сумму 1 595 000 руб. (л.д. 18-19).

30.09.2008 ответчик передал перевозчику ОАО "РЖД" для доставки в адрес указанного истцом-покупателем грузополучателя - ЗАО "Алтайросспиртпром" два вагона N 53974291 и N 50000744 с мазутом топочным марки "100" ГОСТ 10585-99 в количестве 118,511 тонн, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 248769 (л.д. 22-24).

Из железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов-цистерн (л.д. 72-73) следует, что мазут с цистерн был слит грузополучателем 07.10.2008.

На оплату топлива нефтяного ответчиком выставлены ООО "Партнёр плюс" счета-фактуры N 430-1/09 и Т430-1/09 от 30.09.2008 за товар и транспортные услуги (л.д. 21-22), в которых стоимость мазута в количестве 118, 511 тонн составила 894 758,05 руб. (с учетом НДС), транспортные расходы - 232167руб.73 коп.

Не согласившись с указанной стоимостью, 10.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 73 от 08.10.2008), в которой сообщил, что принял в зачет предоплаты поставленный мазут в количестве 118, 511 тонн из расчета 5700 руб. за тонну, а также транспортные расходы в размере 232 167 руб. 73 коп., в связи с чем просил возвратить остаток предоплаты, составляющий 687319руб. 57 коп.

Отвечая на претензию, ответчик письмом (исх. N 353-1-10) от 16.10.2008 сообщил истцу, что цена 5700 руб./тн. согласовывалась сторонами для мазута М-100 с хранения (ямного), в то время как цена мазута М-100, соответствующего ГОСТу 10585-99 составляет 7 550 руб. (без учета транспортных расходов). Остаток предоплаты ответчик обещал вернуть после уточнения убытков, связанных с уменьшением объема поставки (л.д. 12-13).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку истец принял отгруженные в его адрес нефтепродукты, акцептовав направленную истцом оферту N 344/10 от 07.10.2008. Цена товара - "Мазут М-100 ГОСТ 10585-99" согласована в размере 7 550 руб. за тонну без учета железнодорожного тарифа, а цена 5700 рублей была согласована сторонами для мазута М-100, отличного от фактически поставленного товара. Разность перечисленной предоплаты и стоимости поставленного топлива подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований за период просрочки с 11.10.2008 по 31.10.2008.

Выводы суда первой инстанции относительно квалификации правоотношений между сторонами и размера предоплаты, подлежащей возврату, являются верными, основанными на нормах права и представленных в дело доказательствах.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными для договора поставки товара являются условия о наименовании и количестве товара, а также сроках его поставки.

Учитывая, что доказательств наличия согласованного волеизъявления обеих сторон по всем существенным условиям договора N 37/08 от 10.09.2008 не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности договора поставки N 37/08 от 10.09.2008, в связи с чем при рассмотрении спора фактические правоотношения сторон, связанные с поставкой мазута и его оплатой следует рассматривать как разовую сделку купли - продажи.

Из материалов дела следует, что на предложение истца о поставке мазута (исх. N 64 от 11.09.2008) М100 ГОСТ 10585 - 99 последовало предложение ответчика - поставщика поставить соответствующий товар в соответствии с паспортом качества и счётом N 87, определяющим цену товара и транспортные расходы в сумме 2310000руб., которое следует рассматривать как оферту ( п.1 ст. 435).

В силу п.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пунктом 3 той же статьи указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

С учётом вышеизложенной нормы представленные истцом платёжные поручения на общую сумму 1 595 000 руб. не являются доказательством того, что ответчик произвёл акцепт оферты на условиях, предложенных ответчиком в счёте N 87 от 11.09.2008.

Из представленных отгрузочных документов (л.д. 72 - 74) следует, что 30.09.2008 в адрес истца с завода ОАО "Уфанефтехим" был отгружен топочный мазут М100 ГОСТ 10585 - 99 в количестве 118511 кг, о чём ответчик информировал истца письмами N 341/10 от 03.10.08 и N 344/10 от 07.10.2008 ( л.д. 44), указав цену на момент подачи заявки и на дату отгрузки - 7550руб. за тонну. Письмо с указанием цены 7550руб. за тонну следует рассматривать как новую оферту, свидетельствующую об изменении цены на поставляемый товар. Факт получения писем, направленных по факсу 6 и 7 октября истцом не оспаривается.

Груз прибыл на станцию назначения "Бийск" (л.д. 23), указанную в заявке истца, 05.10.2008года. Согласно железнодорожной накладной N ЭФ248679 мазут был слит 07.10.2008, арендованные цистерны возвращены собственнику - ОАО "Уфанефтехим".

Конклюдентные действия, совершённые сторонами по отгрузке и принятию товара, свидетельствуют о совершении сделки купли - продажи.

В силу ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли - продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иным правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Принимая во внимание, что товар прибыл на станцию назначения 05.10.2008, что подтверждается отметкой штемпеля в железнодорожной накладной, истец имел достаточно времени для совершения действий, обеспечивающих принятие товара покупателем.

Согласно правилам ст. 468 Гражданского кодекса при передаче продавцом товара в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли - продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своём отказе от товаров ( п.4).

В соответствии с пунктом 5 той же статьи если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассчитал остаток предварительной оплаты, не покрытый стоимостью поставленного товара и транспортными расходами, который составил 450 115 руб. 88 коп., взыскав эту сумму с ответчика.

Между тем в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вывод суда о взыскании процентов за 20 дней просрочки не следует из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, требование о возврате суммы предоплаты должно было быть исполнено ответчиком по истечении семи дней с даты получения претензии, следовательно, проценты подлежат начислению с 24.10.2008 по 31.10.2008 с учётом заявленного в исковом заявлении периода.

Сумма, на которую начисляются проценты, составляет 450 115 руб. 88 коп., без НДС - 381 454 руб. 14 коп., в связи с чем сумма процентов за период с 24.10.2008 по 31.10.2008, т.е. за 8 дней просрочки, принимая во внимание учётную ставку банка 11% , составит 932 руб. 44 коп.

Учитывая, что законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме, решение суда в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о подписании договора N 37/08 от 10.09.2008 неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство в силу установленной незаключенности договора правового значения не имеет.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о завышении ответчиком размера транспортных расходов отклоняется, поскольку из претензии N 73 от 08.10.2008 (л.д. 9) и искового заявления усматривается, что истцом эта сумма не оспаривалась и не являлась предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 7 ст. 268 АПК РФ новое требование не принимаются и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Справка о цене мазута М100 ГОСТ 10585 - 99, выданная 06.11.2008 ООО "ОйлМетТрейд", является относимым доказательством в подтверждение средней цены на мазут Уфимской группы производителей, соотносимый по времени с периодом поставки истцу, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

В связи с изменением размера взыскиваемых сумм, также подлежит изменению решение суда в части распределения государственной пошлины по иску.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу N А07-16910/2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" 932 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход федерального бюджета 8704 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" в доход федерального бюджета 4785 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" 645 руб. 25 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова