Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 18АП-3550/2009

г. Челябинск

28 мая 2009 г.

Дело N А07-19689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 по делу N А07-19689/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега" - директора Данилко А.С. (протокол общего собрания учредителей от 21.12.2004 N 6), Наумова Ю.П. (доверенность от 12.01.2009 N 1), Муксимова В.А. (доверенность от 12.01.2009 N 1), от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Михайленко А.В. (доверенность от 12.08.2008 N 7.7953/м),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель, ООО "Вега", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация, податель апелляционной жалобы) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации от 01.09.2008 N 5363 "О представлении закрытому акционерному обществу Инвестиционной компании "Простор" земельного участка по улице Цветочной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосалона с сервисным центром" в части:

- п. 1 в части утверждения проекта границ по перераспределению земельных участков 02:55:02 03 09:0010;

- п. 3 в части утверждения проекта границ земельного участка 02:55:02 03 09:0010, образованного в результате перераспределения земельных участков;

- п. 4.2 в части утверждения характеристики земельного участка 02:55:02 03 09(:0010 (Б);

- п. 6 предоставления ЗАО ИК "Простор" земельного участка, указанного в подпункте 4.2 настоящего постановления в аренду сроком на 3 года;

- п. 11 в части признания недействующими и не подлежащими применению пунктов 1-4.3 постановления главы администрации от 27.03.2006 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вега" земельных участков по ул. Цветочной, 5 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан";

- п. 12 в части расторжения договора аренды от 17.04.2006 N 503-06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - КУМС), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление архитектуры и градостроительства), закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Простор" (далее - ЗАО ИК "Простор").

Решением суда первой инстанции от 16.03.2009 (резолютивная часть объявлена 11.03.2009) заявленные требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации не имелось законных оснований для передачи земельного участка, уже обремененного правом аренды в пользу ООО "Вега", в аренду другому юридическому лицу - ЗАО ИК "Простор". Суд указал, что ранее заключенный с ООО "Вега" договор аренды от 17.04.2006 N 503-06 по соглашению сторон не прекращен, в судебном порядке досрочно не расторгнут. Суд пришел к выводу о том, что в оспариваемой части постановление нарушает права и законные интересы заявителя по приобретению спорного земельного участка в собственность. Суд также принял во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2009 по делу N А07-16098/2008 указано на отсутствие у администрации законных оснований для отказа ООО "Вега" в предоставлении в собственность спорного земельного участка по мотивам разработки проекта застройки территории.

Администрация с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Администрация утверждает, что ЗАО ИК "Простор" предоставлен в аренду земельный участок, по своим характеристикам (местоположение, площадь, конфигурация, целевое назначение) отличный от земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Вега". Администрация также не оспаривает исключительное право заявителя на приватизацию спорного земельного участка, указывает, что оспариваемое постановление каких-либо ограничений в отношении приватизации спорного земельного участка не устанавливает, поэтому не может нарушать прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо - управление архитектуры и градостроительства в письменных пояснениях на апелляционную жалобу согласилось с указанными в ней доводами, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что в рассматриваемом случае администрация имела право на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке (п. 6.5 договора) и правомерно действовала в рамках п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению управления архитектуры и градостроительства, оспариваемое постановление не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, так как не налагает на него дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности. Кроме того, п. 10 постановления на ЗАО ИК "Простор" возложена обязанность компенсировать заявителю стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в порядке, установленном ГК РФ.

ООО "Вега" также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. С правовым обоснованием решения согласно. Дополнительно указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела доводов жалобы о предоставлении ЗАО ИК "Простор" в аренду земельного участка, отличного от земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Вега", об отсутствии со стороны администрации каких-либо препятствий в приватизации обществом спорного земельного участка. Указывает также на декларативный характер жалобы, отсутствие в ней указаний на конкретные основания для отмены судебного акта.

Представители ООО "Вега" в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы. Представитель управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании с апелляционной жалобой согласился.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле, - КУМС и ЗАО ИК "Простор".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Вега" владеет на праве собственности нежилым производственным строением общей площадью 1176,6 кв. м, литеры А, Б, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цветочная, 5. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2005 серии 04 АА N 323136 (т. 1, л. д. 7).

На основании постановления главы администрации от 27.03.2006 N 1475 (т. 1, оборот л. д. 8) ООО "Вега" был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 4430 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цветочная, 5, с кадастровым номером 02:55:020309:0010.

17 апреля 2006 г. КУМС (арендодатель) и ООО "Вега" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 503-06 (т. 1, л. д. 9, 10), в соответствии с которым земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:020309:0010, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Цветочная, 5, общей площадью 4430 кв. м, предоставлен ООО "Вега" для использования в целях: занимаемый производственной базой.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2006, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, оборот л. д. 10).

Передача земельного участка ООО "Вега" подтверждается актом приема-передачи от 17.04.2006 (т. 1, л. д. 15).

Из текста постановления главы администрации от 27.03.2006 N 1475 и договора аренды земельного участка от 17.04.2006 N 503-06 следует, что земельный участок был предоставлен ООО "Вега" для эксплуатации указанного выше нежилого производственного строения, которое согласно техническому паспорту по состоянию на 23.04.2008, составленному государственным унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан", представляет собой два строения литеры А (склад готовой продукции и материалов) и Б (деревообрабатывающий цех) (л. д. 20-29). При этом расположение указанных объектов на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Вега", следует из сопоставления кадастрового плана земельного участка и плана земельного участка с указанием расположения на нем объектов недвижимости, содержащегося в названном техническом паспорте (л. д. 21).

Между тем, 01.09.2008 администрацией вынесено постановление N 5363 "О предоставлении закрытому акционерному обществу Инвестиционной компании "Простор" земельного участка по ул. Цветочной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосалона с сервисным центром" (т. 1, л. д. 5, 6).

Указанным постановлением ЗАО ИК "Простор" в аренду сроком на три года предоставлен вновь образованный земельный участок площадью 19360 кв. м (п. 5 постановления), в который, в том числе, вошел и земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:0010, переданный ранее по договору аренды от 17.04.2006 N 503-06 ООО "Вега" (п. 1, п. 3, п. 4.2 постановления).

Кроме того, оспариваемым постановлением признаны утратившими силу пункты 1-4.3 постановления администрации от 27.03.2006 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вега" земельных участков по ул. Цветочной, 5 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (п. 11 постановления); КУМС поручено расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.04.2006 N 503-06 в установленном законом порядке (п. 12 постановления).

В материалы дела представлены кадастровый план земельного участка площадью 4430 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цветочная, 5, с кадастровым номером 02:55:020309:0010, выданный Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан 04.04.2006 за N 255/06-3943 (т. 1, л. д. 11-13), кадастровый паспорт указанного земельного участка от 01.07.2008 N 2255/08-12-1412 (т. 1, л. д. 17-19), а также проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков 02:55:020309:0010, :0011, :0019, :0036, :0038, :0100, :0007, :0085 (т. 1, л. д. 76-81). Указанные документы позволяют соотнести спорный земельный участок и земельный участок, предоставленный ЗАО ИК "Простор" оспариваемым постановлением.

Заявитель считая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и в нарушение его прав и законных интересов, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта требованиям законодательства, действовавшего в месте издания этого акта на момент его издания, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных к администрации требований заявителя необходимо наличие одновременно двух названных условий.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В рамках настоящего иска заявителем оспариваются положения постановления главы администрации от 01.09.2008 N 5363 (п. 1, п. 3, п. 4.2, п. 6, п. 11, п. 12), в соответствии с которыми утвержден проект границ по перераспределению земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:0010, утверждены границы вновь образованного земельного участка площадью 19360 кв. м, который предоставлен в аренду ЗАО ИК "Простор" сроком на 3 года, тогда как п. п. 1-4.3 постановления главы администрации от 27.03.2006 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вега" земельных участков по ул. Цветочной, 5 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" признаны недействующими и не подлежащими применению, а КУМС поручено расторгнуть договор аренды с ООО "Вега".

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 4430 кв. м с кадастровым номером 02:55:020309:0010 до принятия оспариваемого постановления фактически находился во владении и пользовании ООО "Вега" на основании договора аренды от 17.04.2006 N 503-06.

Вновь образованный земельный участок площадью 19360 кв. м, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением и который предоставлен третьему лицу - ЗАО ИК "Простор" в аренду сроком на 3 года, включает в свой состав спорный земельный участок.

Данный факт подтверждается указанием в оспариваемом постановлении кадастрового номера спорного земельного участка (02:55:020309:0010), который в числе прочих был перераспределен (п. 1 постановления от 01.09.2008 N 5363). Указанный факт не отрицает и ЗАО ИК "Простор" (отзыв на заявление; т. 1, л. д. 47). Такой же вывод следует из проекта территориального землеустройства по перераспределению земельных участков 02:55:020309:0010, :0011, :0019, :0036, :0038, :0100, :0007, :0085. Согласно названному проекту из перечисленных выше земельных участков, в том числе спорного земельного участка, вновь образован земельный участок площадью 19360 кв. м, землепользователем которого является ЗАО ИК "Простор" (л. д. 61-71).

С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО ИК "Простор" предоставлен в аренду земельный участок, по своим характеристикам (местоположение, площадь, конфигурация, целевое назначение) отличный от земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Вега", является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом управления архитектуры и градостроительства о том, что в рассматриваемом случае администрация имела право на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.5 договора, заключенного с ООО "Вега", и правомерно действовала в рамках ст. 450 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Исключительность указанного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, или на приобретение этого участка на правах арендатора.

В связи с указанным предоставление земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, другому лицу нарушает названные выше права ООО "Вега" как собственника зданий на использование земельного участка под этими зданиями, а также исключительное право общества, установленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

В рамках настоящего дела заявителем также оспариваются положения постановления, которыми признаны недействующими и не подлежащими применению п.п. 1-4.3 постановления главы администрации от 27.03.2006 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вега" земельных участков по ул. Цветочной, 5 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", также КУМС поручено расторгнуть договор аренды с ООО "Вега".

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отменяющий акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии действующего договора аренды от 17.04.2006 N 503-06, заключенного с ООО "Вега", у администрации не имелось законных оснований для передачи земельного участка, уже обремененного правами аренды, другому лицу - ЗАО ИК "Простор" в аренду для проектирования и строительства автосалона, является верным.

С учетом изложенного утверждения подателя жалобы и управления архитектуры и градостроительства о том, что оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не налагает на него дополнительных обязанностей, не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приватизации спорного земельного участка, также являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 по делу N А07-19689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Т.В.Соколова