Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 18АП-2512/2009

г. Челябинск

27 мая 2009 г.

N 18АП-2512/2009 Дело N А07-16317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу N А07-16317/2008 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 1" (далее - ГУП "СУ N 1", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - ООО "Рифей", ответчик) о признании недействительным договора субподряда от 23.04.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рифей" просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее указание на незаключенность договора. В основание доводов жалобы сослался на то, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами согласованы в п.п.4.3.1 и 4.3.2 договора в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда о незаключенности договора, поскольку сроки, указанные в договоре не соответствуют требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 23.04.2004 между ГУП "СУ N 1" (заказчиком) и ООО "Рифей" (субподрядчиком) подписан договор субподряда на строительство газопровода низкого давления в Иштиряково Балтачевского района.

Согласно п.4 договора субподряда установлено, что субподрядчик выполнит работы в сроки, установленные настоящим договором, срок действия договора: начало - апрель, окончание - декабрь.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом договоре не согласованы сроки начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, договор является незаключенным.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, сроки начала и окончания выполнения работ являются существенным условием договора строительного подряда, в связи с чем, должны быть согласованы сторонами в договоре.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, что предусмотрено ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из п.4.1 договора невозможно определить ни начальный срок выполнения работ, ни срок их завершения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в договоре согласованных сторонами сроков, в связи с чем, признал договор не заключенным.

Ссылка подателя жалобы на то, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами согласованы в п.п.4.3.1 и 4.3.2 договора в соответствии с требованиями ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данными пунктами установлен срок действия договора, а не срок исполнения обязательств. Кроме того, данный срок определен лишь указанием месяца (апрель и декабрь), без указания числа и года, что противоречит ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу N А07-16317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева