Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 18АП-3529/2009

г. Челябинск

28 мая 2009 г.

N 18АП-3529/2009 Дело N А07-1539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 года по делу N А07-1539/2009 (судья Насыров М.М.), при участии от ТСЖ "Парковый" - Журавлева Р.А. (доверенность N 07 от 07.03.2008 сроком на 3 года); от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" - Красильниковой М.С. (доверенность N 3 от 11.01.2009 сроком по 30.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ "Парковый") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" (далее - ООО "ЖилСтройИнвест") о взыскании 257 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 2 388 руб. 20 коп., производство по делу в части исковых требований о взыскании 2 388 руб. 20 коп. прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 исковые требования ТСЖ "Парковый" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЖилСтройИнвест" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что сумма неосновательного обогащения формировалась нарастающим итогом в течение 2005 года, в связи с этим, течение срока на взыскание суммы неосновательного обогащения у истца началось с 01.01.2005 и заканчивается 01.01.2009. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ТСЖ "Парковый" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что независимо от того, что при взыскании суммы долга по основному обязательству требования по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись, ТСЖ "Парковый" не лишается права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2007 удовлетворены требования ТСЖ "Парковый": с ООО "ЖилСтройИнвест" в его пользу взыскано 1 082 212 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на уплату ответчиком взысканной решением суда суммы только 22.11.2007, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что срок исковой давности за период с 27.01.2006 по 21.11.2007 не истёк, поскольку истец обратился в суд 27.01.2009.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чём указано в протоколе судебного заседания от 02.03.2009 (л.д. 51).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, указанный подход соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 по делу N 11778/08.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ТСЖ "Парковый" о взыскании с ООО "ЖилСтройИнвест" процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, подлежавшего уплате последним, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (27.01.2009) о взыскании этих процентов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, взыскиваемых за период с 27.01.2006 по 21.11.2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 года по делу N А07-1539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских