Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3861/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

Дело N А76-358/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зевс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2009 по делу N А76-358/2009 (судья Первых Н.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Зевс" - Околокулак Е.П. (доверенность N Д-835 от 13.04.2009); от управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области - Кокорина А.Г. (доверенность N 47/09 от 11.01.2009); от Ерзунова Андрея Алексеевича - Колмаковой Е.Д. (доверенность N 799 от 13.02.2009, удостоверение N 24 , выдано 20.04.2005),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Зевс" (далее - заявитель, ЗАО "Зевс", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление Роснедвижимости по Челябинской области) от 22.12.2008 N 41-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "Зевс" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что дорога, проходящая по участку Ерзунова А.А., используется не только заявителем, но и жителями поселков Чистый и Лазурный для проезда к месту своего жительства. В связи с отсутствием собственников у дороги заявителем дорога была улучшена собственными силами и за свой счет. Автодорога существовала задолго до передачи в аренду ЗАО "Зевс" земельного участка. Обществом участок Ерзунова А.А. не используется, а на равнее с другими пользователями дороги используется автодорога для проезда к своему участку. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ЗАО "Зевс" по общей доверенности, что не может являться доказательством надлежащего извещения заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления Роснедвижимости по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Зевс" (основной государственный регистрационный номер 1027401864830) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Сосновского района Челябинской области 06.08.1997 N 8, о чем инспекцией МНС России по Сосновскому району Челябинской области выдано 30.09.2002 свидетельство серии 74 N 0022775113.

ЗАО "Зевс" на основании договора аренды от 22.03.1995, заключенного с Солнечной сельской администрацией осуществляет разработку карьера "Нагорное". Заявителю лицензией ЧЕЛ 00665 ТЭ на Нагорном месторождении предоставлен горный отвод с предварительными границами площадью 73,6 га для добычи гравийно-песчаных смесей.

Для осуществления своей деятельности заявитель использует под грунтовую дорогу земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 910 м восток, от ориентира п. Нагорный, кадастровый номер 74 19 04 02 001 0014, принадлежащий на праве собственности Ерзунову А.А. (что подтверждается свидетельством серии 74 АА N 67926).

В связи с поступление жалобы Ерзунова А.А., 18.12.2008 Управлением Роснедвижимости по Челябинской области проведена проверка соблюдения заявителем земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 910 м восток от ориентира п. Нагорный, кадастровый номер 74 19 04 02 001 0014.

Уведомлением от 15.12.2008, полученным представителем заявителя 15.12.2008, представитель заявителя приглашен в управление Роснедвижимости в Челябинской области для участия при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

В результате проверки выявлено использование заявителем указанного земельного участка без правоустанавливающих документов, чем нарушена ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 18.12.2008, произведен обмер площади земельного участка, фотосъемка, составлен схематический чертеж земельного участка, фотоплан земельного участка, а также составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.12.2008, зафиксировавшие использование заявителем указанного земельного участка без правоустанавливающих документов на землепользование. Проверка проводилась в присутствии представителя ЗАО "Зевс" Околокулака Е.П.

На основании материалов проверки 18.12.2009 в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Определением от 18.12.2008, врученным представителю заявителя 18.12.2008, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.12.2008.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 41/00-08 от 22.12.2009 ЗАО "Зевс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановление содержит отметку о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя Околокулака Е.П., действующего на основании доверенности от 20.03.2008.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 910 м восток от ориентира п. Нагорный, кадастровый номер 74 19 04 02 001 0014, принадлежит на праве собственности гр. Ерзунову А.А.

Из протокола осмотра территории, акта проверки соблюдения земельного законодательства следует, что на этом земельном участке заявителем ведутся работы в виде отсыпки дороги отходами карьерных работ. Дорога используется заявителем для доступа к предоставленному ему для целей добычи гравийно-песчаных смесей горного отвода Нагорного месторождения с предварительными границами площадью 73,6 га. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Поскольку пользование указанным земельным участком осуществлялось заявителем без оформления правоустанавливающих документов на землю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Зевс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части представляются несостоятельными.

Поскольку вмененное заявителю правонарушение совершено в результате активных действий заявителя, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий в нарушение положений ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено, следует признать также установленной вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В целях применения КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. При этом, в силу положений ст.25.5 КоАП РФ функции защитника юридического лица может выполнять адвокат, или другое лицо. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что оспоренное постановление выносилось в присутствии представителя заявителя Окулакулака Е.П., действовавшего по общей доверенности от 20.03.2008, не содержащей указания на право представлять интересы общества по конкретному административному делу.

Вместе с тем материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (о времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2008, врученным представителю общества 18.12.2008).

Таким образом, изложенный в апелляционной жалобе довод о допущенном административным органом существенном процессуальном нарушении ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом как не основанный на материалах дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2009 по делу N А76-358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зевс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б.Тимохин В.Ю.Костин