Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 18АП-3513/2009

г. Челябинск

25 мая 2009 г.

N 18АП-3513/2009 Дело N А07-427/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2009 по делу N А07-427/2009 (судья Л.Л. Акопян), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" - Мельникова А.П. (доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика 4623333, 34 руб. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86197, 74 руб.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции от 20.03.2009.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, по мнению ответчика, судом не принято во внимание то обстоятельство, что задержка в возврате денежных средств произошла по причине того, что половина суммы гарантийного платежа была перечислена в качестве агентского вознаграждения ООО "Арбат-Эксперт"; расторжение предварительного договора произошло в связи с существенным изменением условий на рынке недвижимости. Ответчик также не согласен и с расчетом взыскиваемых истцом процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Уфимская строительная компания".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2008 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен предварительный договора аренды нежилых помещений N 2-СЮ, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор аренды помещения, расположенного в шестиэтажном здании по проспекту Салавата Юлаева города Уфы, общей проектной площадью 20000 кв. м. (л.д. 11-20).

Согласно п. 2.3.2 названного договора арендатор обязался в течение пяти банковских дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя сумму эквивалентную арендной плате за два месяца в размере 4 623 333, 33 руб.

Во исполнение условий предварительного договора ООО "Универсал-Трейдинг" была перечислена на расчетный счет ООО "Уфимская строительная компания" сумма в размере 4623333, 34 руб., что подтверждается платежным поручением N 9078 от 02.06.2008 (л.д. 51).

Письмом от 31.10.2008 N 777 ответчик в адрес истца направил соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилых помещений N 2-СЮ от 20.05.2008 (л.д.10).

12 ноября 2008 года сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора аренды (л.д. 50). Согласно п. 2 названного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения. Денежные средства арендатора в размере 4 623 333, 34 руб., перечисленные на расчетный счет арендодателя в качестве гарантийного платежа, возвращаются арендатору в течение 10 дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Поскольку претензия истца N 1542 от 01 декабря 2008 года с требованием произвести возврат гарантийного платежа оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 4623 333, 34 руб.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и проверив расчет суммы процентов, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда в указанной части.

Так, за период с 23.11.2008 по 13.03.2009 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 77817, 40 руб. (1959039, 55 руб. * 13% /360* 110).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции от 20.03.2009 подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению. Доводы ответчика в названной части следует признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2009 по делу N А07-427/2009 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг", всего 4701150, 74 руб. из них основной долг в сумме 4623333,34 руб., проценты в сумме 77817,40 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 34983, 51 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 414, 64 руб., уплаченную по платежному поручению N 2643 от 05.03.2009.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова