Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 18АП-2631/2009

г. Челябинск

"26" мая 2009 г.

Дело N А07-2884/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-2884/2009 (судья Валеев К.В.), при участии: от УФРС по Республике Башкортостан - Яблонского О.Ю. (доверенность N02-40-60 от 30.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, УФРС по Республике Башкортостан, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о привлечении арбитражного управляющего Паршина Юрия Николаевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Паршин Ю.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Буздякского района Республики Башкортостан и управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и привлечь арбитражного управляющего Паршина Ю.Н. к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Арбитражным управляющим в нарушение норм действующего законодательства в период с августа 2006 года по февраль 2009 года не принимались меры по уведомлению органа местного самоуправления о наличии на балансе ГУП "Буздякрайсельхозхимия" общежития и его передаче в собственность соответствующего муниципального образования.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по существу поддерживает позицию арбитражного управляющего об отсутствии в настоящее время оснований для выводов о его виновности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий и представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2006 по делу N А07- 47989/05-Г-МОГ ГУП "Буздякрайсельхозхимия" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин Ю.Н., срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом определениями от 10.10.2007, от 30.07.2008, от 02.03.2009.

По итогам проверки деятельности конкурсного управляющего ГУП "Буздякрайсельхозхимия" административным органом вменяются заинтересованному лицу следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим в период с августа 2006 года по февраль 2009 года не принимались меры по уведомлению органа местного самоуправления о наличии на балансе ГУП "Буздякрайсельхозхимия" общежития на сто мест. По мнению заявителя, конкурсный управляющий уклоняется от передачи общежития в собственность муниципального образования, чем нарушает требования п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона.

Выявленные нарушения квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола УФРС по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Паршина Ю.Н по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. При этом передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п. 6 ст. 132 Федерального закона).

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, пункт 5 ст. 132 Федерального закона не устанавливает конкретные сроки передачи жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования, исходя из чего такая передача должна быть осуществлена до окончания конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что письмом от 02 сентября 2008 года конкурсный управляющий уведомил орган местного самоуправления о передаче жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность, ответ на данное обращение представлен СП Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ 15 сентября 2008 года исх. N 553; кроме того, данный вопрос был включен в повестку собрания кредиторов ГУП "Буздякрайсельхозхимия" 06 февраля 2009 года. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Поскольку в настоящее время конкурсное производство не завершено, то состав административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ административным органом не доказан.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права (пункт 5 ст. 132 Федерального закона), а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств виновности в нарушении законодательства о банкротстве в действиях заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-2884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин А.А. Арямов