Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 18АП-3236/2009

г. Челябинск

03 июня 2009 г.

N 18АП-3236/2009 Дело N А07-20431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис бытовой техники" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-20431/2008 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондиционер" (далее - ООО "Кондиционер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис бытовой техники" (далее - ООО "Сервис бытовой техники", ответчик) о взыскании 185 000 руб. задолженности за выполненные работы, 3 340 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 10.03.2009 (с учётом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Сервис бытовой техники", просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что в качестве правового обоснования исковых требований следовало указать не ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормы главы 60 указанного кодекса. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уменьшения истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд необоснованно уменьшил проценты.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор подряда N 30, по условиям которого истец обязался выполнить поставку и монтаж натяжных зонтов из оцинкованной стали для горячего цеха, вентиляции компрессорной, а ответчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.13).

Согласно подписанных сторонами акта выполненных работ от 15.08.2008 N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2008 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 185 000 руб. (л.д.14-17).

Оплата выполненных работ не произведена.

Претензия истца от 24.12.2008 получена ответчиком 31.12.2008, но оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Кондиционер" с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты работ, принятых ответчиком без замечаний.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 указанного Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела, в частности актом приемки выполненных работ от 15.08.2008 N 1, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 14-17), подтвержден факт выполнения истцом работ на общую сумму 185 000 руб. 00 коп. и принятия их результата ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в размере 185 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу предприятия указанную сумму задолженности.

Кроме того, так как принятые работы в названной сумме ответчиком не были оплачены, суд обоснованно взыскал с него на основании ст. 395 Гражданского кодекса проценты за период с 11.01.2009 по 10.03.2009 в сумме 3 340 руб. 28 коп.

Расчет процентов является правильным. При этом в расчёте учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в качестве правового обоснования исковых требований следовало указать не ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормы главы 60 указанного кодекса, а также о том, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уменьшения истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд необоснованно уменьшил проценты не принимаются.

Материалами дела подтверждается, что истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 7014 руб. 58 коп. до 3 340 руб. 28 коп. (л.д. 38). Ссылки истца на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового обоснования заявленных требований являются правильными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-20431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис бытовой техники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева