Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 18АП-3903/2009

г. Челябинск

04 июня 2009 г.

N 18АП-3903/2009 Дело N А76-25793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Н.В. Махровой, Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу N А76-25793/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Протасова Д.В. (доверенность N 10 от 20.01.2009), от открытого акционерного общества "Магнитострой" - Корниенко М.В. (доверенность от 26.122008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ОАО "Челябинскгазком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магнитострой" (далее - ОАО "Магнитострой", ответчик) о взыскании 368 977 руб. 20 коп., в том числе, 363998 руб. 48 коп. договорной неустойки по договорам на поставку газа N 3-06-26-4923 от 12.12.2006, N 3-06-26-0348 от 05.09.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978 руб. 72 коп. по договору N 3-06-26-2388/333 от 05.12.2007.

Определением арбитражного суда от 14.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз", третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 140-141).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает на то, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Оплата за поставленный газ произведена ответчиком в добровольном порядке в ходе исполнения договора. Истцу не пришлось пользоваться судебной защитой для взыскания суммы основного долга. Платежи вносились регулярно, никаких претензий от истца в адрес ответчика не поступало. Судом первой инстанции не принято во внимание, что взыскиваемая договорная неустойка почти в 3 раза превышает процент за пользование чужими денежными средствами, следовательно, является чрезмерно высокой. Истец не представил никаких доказательств наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не доказал факт и размер причиненных либо возможных убытков. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, взыскиваемая сумма неустойки является для ответчика более чем существенной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Тяжелое финансовое положение не является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не считает процентную ставку 0,1% чрезмерно высокой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация) и ОАО "Магнитострой" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 3-06-26-4923, предметом которого являлась поставка, транспортировка и покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д. 22-26).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2007 по 31.12.2007, а по расчетам до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "Челябинскрегионгаз", обязуется поставлять газ, добытый аффилированными лицами, "Газпром" (газ), ГРО транспортировать, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа. В 2007 году поставка газа производится в объемах, указанных в п. 2.1 договора. Поставка и отбор газа производится равномерно в течение месяца.

Согласно пункту 6.3 договора установленной платой поставщику по договору в расчетном периоде является сумма стоимости установленного объема поставки газа, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ, и стоимости снабженческо-сбытовых услуг поставщика по реализации установленного объема газа, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ, и стоимости снабженческо-сбытовых услуг поставщика по реализации установленного объема газа, рассчитанной из регулируемого размера ПССУ.

Установленной платой ГРО по договору в расчетном периоде является сумма стоимости услуг по транспортировке газа.

Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовые платежи:

- авансовый платеж за период (месяц), за который производится платеж. Поставщику - в размере 100 % установленной платы по договору - на расчетный счет поставщика, ГРО - в размере 100 % установленной платы за услуги по транспортировке газа - на расчетный счет ГРО.

В силу пункта 6.4 договора N 3-06-26-4923 от 12.12.2006 в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором в пункте 6.3 договора покупатель уплачивает поставщику и ГРО пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

05.09.2007 между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация) и ОАО "Магнитострой" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 3-06-26-0348, предметом которого являлась поставка, транспортировка и покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д. 10-19), со сроком действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа, приведенную к стандартным условиям.

Согласно пунктам 5.6.1.1-5.6.1.2 договора покупатель производит авансовые платежи в размере 100 % от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

Согласно пункту 5.6.1.3 договора на поставку газа N 3-06-26-0348 от 05.09.2007 в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2007 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за транспортировку газа установленных п. 5.6.1.2, последний уплачивает ГРО пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг по транспортировке газа, по день фактической оплаты задолженности (л.д. 20).

05.12.2007 между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация) и ОАО "Магнитострой" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-06-26-2388/333, предметом которого являлась поставка, транспортировка и покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д. 30-35), со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В силу пункта 4.7 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого газа (приложение N 1).

Цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовые платежи:

- Поставщику - в размере 100 % от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа на расчетный счет поставщика; ГРО - в размере 100 % установленной платы за услуги по транспортировке газа, исходя из договорного объема - на расчетный счет ГРО.

В период с января 2007 года по июнь 2008 года ОАО "Челябинскгазком" оказывало ОАО "Магнитострой" услуги по транспортировке газа в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного - принятого и транспортированного в указанном периоде газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого и транспортированного газа (л.д. 128-139).

Истцом на оплату оказанных услуг по транспортировке газа за спорный период ответчику предъявлены счета-фактуры (л.д. 42-65).

Поскольку счета-фактуры ответчиком оплачены с нарушением сроков установленных указанными договорами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг по транспортировке газа по договорам N 3-06-26-4923 от 12.12.2006, N 3-06-26-0348 от 05.09.2007, истцом обоснованно заявлено о взыскании предусмотренной договорами неустойки в размере 363 998 руб. 48 коп., начисленной на сумму основного долга без НДС, исходя из 0,1%, за соответствующие периоды просрочки. Так как погашение задолженности за услуги по транспортировке газа произведено ответчиком с нарушением срока, установленного договором N 3-06-26-2388/333 от 05.12.2007, истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978 руб. 72 коп. от суммы основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11 %, за соответствующие периоды просрочки его исполнения. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договоров на поставку газа N 3-06-26-4923 от 12.12.2006, N 3-06-26-0348 от 05.09.2007, N 3-06-26-2388/333 от 05.12.2007.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договорные обязательства в части сроков оплаты оказанных услуг ответчиком были нарушены.

При таких обстоятельствах неустойка по договорам N 3-06-26-4923 от 12.12.2006, N 3-06-26-0348 от 05.09.2007 в размере 363 998 руб. 48 коп. взыскана судом первой инстанции правомерно.

Судом первой инстанции так же правильно сделан вывод о том, что поскольку погашение задолженности за услуги по транспортировке газа произведено ответчиком с нарушением срока, установленного договором N 3-06-26-2388/333 от 05.12.2007, истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978 руб. 72 коп. от суммы основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11 %, за соответствующие периоды просрочки его исполнения.

Возражений по расчету заявленных требований ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не принимается во внимание, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, оплата за поставленный газ произведена ответчиком в добровольном порядке, никаких претензий от истца в адрес ответчика не поступало, а также на тяжелое финансовое положение предприятия, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для безусловного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая договорная неустойка почти в 3 раза превышает процент за пользование чужими денежными средствами, следовательно, является чрезмерно высокой, необоснован, поскольку условие об уплате неустойки в размере 0,1 % стороны добровольно согласовали в договоре. Установленный размер неустойки не является чрезмерно высоким и значительно не превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому они учитываются судом при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции правомерно отказано в уменьшении размера неустойки.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу N А76-25793/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова В.В.Рачков