Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 18АП-3410/2009

г. Челябинск

09 июня 2009 г.

N 18АП-3410/2009 Дело N А47-7665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2009 по делу N А47-7665/2008 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмадеева Светлана Петровна (далее - ИП Ахмадеева С.П., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гайский завод горноспасательного оборудования "ОЗОН" (далее - ООО ГЗ ГСО "ОЗОН", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2006 в размере 183 013 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007 по 26.10.2008 в размере 22 680 руб. 08 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2008 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственность "Логистика-Трейд" (далее - ООО "Логистика-Трейд").

До принятии решения по существу спора, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 183 013 руб. 65 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования "Озон" ФГУП ВГСЧ Урала" (далее - ГУП "ГОЭЗ ГСО "Озон", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано, кроме того, с истца взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 5 163 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В основание доводов жалобы указал, что вывод суда о ничтожности соглашения по переводу долга от 15.08.2007 противоречит требованиям ст.ст.382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых правом на получение процентов, исчисленных к моменту перехода права, обладает прежний кредитор, то есть - ГУП "ГОЭЗ ГСО "Озон". Считает, что судом не исследовался вопрос о наличии у истца права на предъявление требований к ООО ГЗ ГСО "ОЗОН", что мог подтвердить его конкурсный управляющий. Кроме того, судом не учтено, что на дату заключения соглашения о переводе долга от 15.08.2007 реестр кредиторов ГУП "ГОЭЗ ГСО "Озон" был полностью погашен, в связи с чем, конкурсный управляющий имел право самостоятельно принимать решения по финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ГУП "Гайский ОЭЗ ГСО "ОЗОН" по договору купли-продажи от 1.06.2006 продало ООО ГЗ ГСО "ОЗОН" товары на общую сумму 1 425 403 руб. 34 коп. (л.д.83-85 т.1).

В соответствии с договором от 29.11.2006 ГУП "Гайский ОЭЗ ГСО "ОЗОН" уступило ООО "Логистика Трейд" право требования от ООО ГЗ ГСО "ОЗОН" долга по оплате товаров в сумме 1 425 403 руб. 34 коп. Согласно п.2.2 данного договора к новому кредитору - ООО "Логистика Трейд" переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (л.д.87-88 т.1).

Кроме того, 15.08.2007 по соглашению об уступке требования долга по договору от 01.06.2006 ГУП Гайский ОЭЗ ГСО "ОЗОН" в лице конкурсного управляющего Ахмадеевой С.П. передало ИП Ахмадеевой С.П. право требования неустойки за просрочку оплаты долга в порядке п.4.1 договора купли-продажи от 01.06.2006 в размере 183 013 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2004 по делу N А47-10819/2004 ликвидируемый должник ГУП "Гайский опытно-экспериментальный завод горно-спасательного оборудования "ОЗОН" ФГУП ВГЧС Урала признан банкротом, с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 Ахмадеевой С.П. отказано в восстановлении в должности конкурсного управляющего ГУП "Гайский опытно-экспериментальный завод горно-спасательного оборудования "ОЗОН" ФГУП ВГЧС Урала (л.д.73-76 т.1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об уступке права требования от 15.08.2007 является ничтожным ввиду отсутствия у Ахмадеевой С.П. права на его подписание и нарушение порядка переуступки права требования, предусмотренного положениями ст.140 Федерального закона российской федерации "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, суд указал на то, что момент подписания названного соглашения права кредитора, принадлежащие ГУП "Гайский ОЭЗ ГСО "ОЗОН" уже были переданы ООО "Логистика Трейд" по договору цессии от 29.11.2006.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленных доказательств, на день заключения соглашения об уступке требования от 15.08.2007 право требования спорной неустойки уже были переданы ГУП "Гайский ОЭЗ ГСО "ОЗОН" новому кредитору - ООО "Логистика Трейд" по договору от 29.11.2006, что свидетельствует о том, что с момента заключения данного договора от 29.11.2006 ГУП Гайский "ОЭЗ ГСО "ОЗОН" утратил права кредитора по договору купли-продажи от 01.06.2006.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, по соглашению об уступке требования от 15.08.2007 передано несуществующее право первоначального кредитора, что противоречит ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

В силу ст.140 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 данного закона.

Как следует из материалов дела, 29.09.2004 решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10819/2004 ГУП "Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования "ОЗОН" ФГУП ВГСЧ Урала" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ахмадеева С.П.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-10819/2004 Ахмадеева С.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 по делу N А47-10819/2004 конкурсным управляющим утверждён Федяев М.А. Определением арбитражного суда Оренбургской области 07.08.2007 Ахмадеевой С.П. отказано в восстановлении в должности конкурсного управляющего ГУП "Гайский ОЭЗ ГСО "ОЗОН".

Таким образом, на день заключения соглашения уступки права требования 15.08.2007 Ахмадеева С.П. не являлась конкурсным управляющим ГУП "Гайский опытно-экспериментальный завод горно-спасательного оборудования "ОЗОН" ФГУП ВГЧС Урала, и не имела права на подписание соглашения от имени данного предприятия.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что при подписании соглашения от 15.08.2007 были соблюдены требования ст.ст.139 и 140 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" о получении согласия собрания кредиторов.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий и недействительна с момента её совершения.

Поскольку соглашение об уступке права требования от 15.08.2007 подписано лицом, не имевшим права на его подписание, в нарушение порядка переуступки права требования, предусмотрено положениями ст.ст.139, 140 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что данная сделка является ничтожной. Кроме того, в обжалуемом решении верно указано на то, что по соглашению были переданы несуществующие права требования, так как на момент подписания этого соглашения права первоначального кредитора уже были переданы ООО "Логистика Трейд" по договору от 29.11.2006.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на основании ст.ст.382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на получение процентов, исчисленных к моменту перехода права, обладает прежний кредитор, то есть - ГУП "ГОЭЗ ГСО "Озон", основан на неверном толковании указанных норм материального права, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на неуплаченные проценты.

Мнение подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о наличии у истца права на предъявление требований к ООО ГЗ ГСО "ОЗОН" не обосновано, и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам отсутствия у истца такого права, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Ссылка истца на то, что на дату заключения соглашения о переводе долга от 15.08.2007 реестр кредиторов ГУП "ГОЭЗ ГСО "Озон" был полностью погашен, в связи с чем, конкурсный управляющий имел право самостоятельно принимать решения по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на 15.08.2007 Ахмадеева С.П. уже не являлась конкурсным управляющим ГУП "ГОЭЗ ГСО "Озон" и не имела полномочий на подписание данного соглашения со стороны названного предприятия.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2009 по делу N А47-7665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Светланы Петровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Светланы Петровны в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Румянцев Е.В. Ширяева