Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 18АП-3206/2009

г. Челябинск

08 июня 2009 г.

N 18АП-3206/2009 Дело N А76-29312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу N А76-29312/2008 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройкомплекс" - Жильцовой Е.Е. (доверенность N 5 от 01.11.2008), от открытого акционерного общества "Уральская кузница" - Чернявских Т.М. (доверенность N 08-65 от 27.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстройкомплекс" (далее - ООО СК "Спецстройкомплекс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Уральская кузница" (далее - ОАО "Уралкуз", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N ЧФО 02-08/83 от 17.06.2008 в сумме 4 622 705 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 613 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в размере 4 622 705 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ОАО "Уралкуз" (заказчиком) и ООО СК "Спецстройкомплекс" (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда от 17.06.2008 N ЧФО 02-08/83, в соответствии с п.1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложениях к договору в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ, в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д.10-15 т.1).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ устанавливается в приложениях к договору.

Пунктами 4.3 и 4.8 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение 15 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры. Заказчик оплачивает подрядчику только фактически выполненные работы.

Так же сторонами подписана дефектная ведомость на капитальный ремонт кровли N 2 от 29.05.2008 (л.д.16 т.1), локальная смета N 2008-61 (л.д.17-22 т.1) и приложения N N 3-12 к договору строительного подряда от 17.06.2008, в которых стороны согласовали вид работ, сроки начала и сдачи работ, а также их стоимость (л.д.23-32 т.1).

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 28.07.2008 на сумму 194 128 руб. 88 коп. (л.д.35-36 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 133 489 руб. 86 коп. (л.д.37-40 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 80 018 руб. 16 коп. (л.д.41-45 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 251 692 руб. 82 коп. (л.д.46-50 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 1 148 148 руб. 26 коп. (л.д.51-57 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 38 685 руб. 12 коп. (л.д.58-59 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 691 123 руб. 64 коп. (л.д.60-62 т.1), N 1 от 28.07.2008 на сумму 1 019 589 руб. 62 коп. (л.д.63-68 т.1), N 2008-102 от 24.09.2008 на сумму 600 366 руб. 30 коп. (л.д.71-74 т.1), N 2008-119 от 24.09.2008 на сумму 910 745 руб. 24 коп. (л.д.75-79 т.1), N 3 от 02.09.2008 на сумму 807 903 руб. 52 коп. (л.д.82-102 т.1), N 2008-128 от 17.10.2008 на сумму 510 093 руб. 94 коп. (л.д.105-115 т.1), N 2008-137 от 17.10.2008 на сумму 273 331 руб. 66 коп. (л.д.116-119 т.1), N 2008-136 от 17.10.2008 на сумму 91 933 руб. 80 коп. (л.д.120-125 т.1), N 2008-89 от 17.10.2008 на сумму 94 441 руб. 30 коп. (л.д.128-132 т.1), N 2008-90 от 17.10.2008 на сумму 102 126 руб. 64 коп. (л.д.133-136 т.1), N 2008-88 от 17.10.2008 на сумму 110 722 руб. 94 коп. (л.д.137-140 т.1), N 1 от 02.09.2008 на сумму 186993 руб. 42 коп. (л.д.143-148 т.1), N 2 от 02.09.2008 на сумму 195 697 руб. 10 коп. (л.д.149-154 т.1), N 2008-127 от 06.10.2008 на сумму 702 328 руб. 92 коп. (л.д.3-6 т.2), N 4 от 16.10.2008 на сумму 36 020 руб. 68 коп. (л.д.9-11 т.2), а также справкам о стоимости выполненных работ N 1 от 28.07.2008 на сумму 3 556 876 руб. 36 коп. (л.д.34 т.1), N 5 от 24.09.2008 на сумму 1 511 111 руб. 54 коп. (л.д.70 т.1), N 3 от 02.09.2008 на сумму 807 903 руб. 52 коп. (л.д.81 т.1), N 7 от 17.10.2008 на сумму 875 359 руб. 40 коп. (л.д.104 т.1), N 8 от 17.10.2008 на сумму 307 290 руб. 88 коп. (л.д.127 т.1), N 2 от 02.09.2008 на сумму 382 690 руб. 52 коп. (л.д.142 т.1), N 6 от 06.10.2008 на сумму 702 328 руб. 92 коп. (л.д.2 т.2), N 4 от 16.10.2008 на сумму 36 020 руб. 68 коп. (л.д.8 т.2), истец выполнил работы по договору на общую сумму 8 179 581 руб. 82 коп.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом выставлены для оплаты счета-фактуры N 00000098 от 28.07.2008 на сумму 3 556 876 руб. 36 коп. (л.д.33 т.1), N 00000160 от 24.09.2008 на сумму 1 511 111 руб. 54 коп. (л.д.69 т.1), N 00000134 от 02.09.2008 на сумму 807 903 руб. 52 коп. (л.д.80 т.1), N 00000193 от 17.10.2008 на сумму 875 359 руб. 40 коп. (л.д.103 т.1), N 00000194 от 17.10.2008 на сумму 307 290 руб. 88 коп. (л.д.126 т.1), N 00000133 от 02.09.2008 на сумму 382 690 руб. 52 коп. (л.д.141 т.1), N 00000184 от 06.10.2008 на сумму 702 328 руб. 92 коп. (л.д.1 т.2), N 00000182 от 16.10.2008 на сумму 36 020 руб. 68 коп., всего на общую сумму 8 179 581 руб. 82 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, задолженность составила 4 622 705 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 (л.д.13 т.2).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 4 622 705 руб. 46 коп., которую ответчик получил 25.11.2008 (л.д.12 т.2), но до настоящего времени не удовлетворил.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом по договору выполнены работы, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникло обязательство по оплате этих работ.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда от 17.06.2008 N ЧФО 02-08/83, на основании которого истцом были выполнены работы на общую сумму 8 179 581 руб. 82 коп., которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждено перечисленными выше актами приемки выполненных работ подписанными ответчиком. Таким образом, у ответчика, в силу ст.ст.309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по оплате принятых работ, которое в полном объеме не исполнено. Наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ на сумму 4 622 705 руб. 46 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.10.2008. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполном выяснении юридически значимых для данного дела обстоятельств и недоказанности факта наличия у ответчика задолженности в размере 4 622 705 руб. 46 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются как не основанные на доказательствах, противоречащие представленным в материалы дела документам, в том числе актам выполненных работ.

Требование ответчика о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено судом, поскольку основания, предусмотренные ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу N А76-29312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская кузница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Румянцев Е.В. Ширяева