Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-2289/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

N 18АП-2289/2009 Дело N А47-7688/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу N А47-7688/2008 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

17.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "Оренбургспирт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.06.2008 N 5583 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и N 4370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В обоснование доводов общество указывает на нарушение налоговым органом процедуры взыскания задолженности:

- в нарушение п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" инспекцией осуществлено взыскание в бесспорном порядке задолженности, которая не является текущей,

- поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2007 год возникла у общества до вынесения судом определения и возбуждения дела о признании заявителя банкротом (31.03.2008), то данная задолженность не является текущей, следовательно, взыскание данной задолженности должно осуществляться в рамках дела о банкротстве, в особом порядке (т.1, л.д. 6-7).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, поскольку он пропущен в связи со сменой руководства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2008 по делу N А47-10768/2007 производство по делу по заявлению уполномоченного органа о несостоятельности заявителя, по ходатайству общества приостановлено до вступления в законную силу решений по делам А47-5455/08, А47-5459/08, А47-5457/2008, А47-5461/08, А47-5463/08, где устанавливается сумма задолженности. Следовательно, в отношении общества не введена какая-либо процедура банкротства, и действует общий порядок взыскания.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении общества не введена какая - либо процедура банкротства, дело по рассмотрению заявления о признании общества банкротом приостановлено, в связи, с чем спорную задолженность нельзя признать задолженностью, возникшей в рамках дела о банкротстве, действует общий порядок взыскания. При таких обстоятельствах инспекцией соблюден порядок взыскания недоимки. Указанная в требовании задолженность соответствует действительной обязанности по уплате налогов, пени. Признано неправомерным начисление пени в сумме 55,08 руб. (т.2, л.д. 8-14).

30.03.2009 от заявителя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права в частности статей 4, 5, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов апелляционной жалобы плательщик ссылается на следующее:

26.12.2007 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2008 по делу N А47-10768/07 заявление принято к производству. После чего инспекция принимает спорные решения, то есть осуществляет взыскание в общем порядке, установленном налоговым законодательством. В связи с чем, применение порядка принудительного взыскания после принятия заявления о признании должника банкротом противоречит законодательству о банкротстве (л.д.18-20 т.2).

Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения, в связи с тем обстоятельством, что дело о банкротстве приостановлено, процедура наблюдения в отношении общества не введена.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО " Оренбургспирт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством 09.03.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 28 т.1).

26.12.2007 Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Определением от 09.01.2008 по делу N А47-10768/07 заявление принято, в отношении заявителя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 24.01.2008 (т.1, л.д. 26).

09.10.2008 определением Арбитражного суда по делу N А47-10768/07 производство по делу о несостоятельности общества приостановлено до решения вопроса о размере задолженности, процедуры банкротства не вводились (т.1, л.д. 130-134).

Сведения о возобновлении производства по делу о банкротстве, дальнейшем его движении отсутствуют.

31.03.2008 плательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 года с суммой налога к уплате и сроком 31.03.2007, выставлено требование об уплате N 21880 по состоянию на 08.05.2008 (л.д.116-117 т.1).

03.06.2008 вынесены решения N 4370 о приостановлении операций по счетам плательщика (л.д.91 т.1) и N 5583 - о взыскании денежных средств (л.д.93 т.1). Налоговый орган представил обоснования возникновения недоимки и расчеты начисления пени.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По мнению плательщика, с даты принятия заявления о признании банкротом независимо от движения дела взыскание платежей, образовавшихся до этой даты, производится только по правилам, установленным законодательством о банкротстве. Отсутствие наблюдения и приостановление производства по делу на этот порядок не влияют.

Инспекция утверждает, что приостановление процедуры банкротства прерывает течение сроков, следовательно, не действуют и особые правила взыскания, применяемые при наблюдении, действует общий порядок взыскания.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав, что поскольку в отношении общества не введена какая - либо процедура банкротства, дело по рассмотрению заявления о признании общества банкротом приостановлено, спорную задолженность нельзя признать задолженностью, возникшей в рамках дела о банкротстве, действует общий порядок взыскания.

Решение суда является правильным, основанным на нормах закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

По п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

При процедуре банкротства положения налогового законодательства исполняются с учетом норм специального законодательства.

Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22 июня 2006 г. указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

По датам образования платежи, указанные в требовании, возникли до принятия заявления и не могут относиться к текущим. Однако, наступление последствий, связанных с началом банкротства, связывается не только с принятием заявления, но и с введением первой процедуры - наблюдения.

Следовательно, до введения этой процедуры в случае приостановления производства по делу о банкротстве действует общий порядок взыскания налоговых платежей, и отсутствуют ограничения для взыскания платежей, образовавшихся до принятия заявления.

Иное толкование закона создавало бы правовую неопределенность в отношениях плательщика с бюджетом, при которой обязательные платежи в течение неопределенного времени было бы невозможно взыскать ни в общем порядке, ни в ходе банкротства, что нарушает баланс частных и публичных интересов.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Таким образом, неисполнение со своей стороны налогоплательщиком установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 ст. 45 НК РФ обязанности самостоятельно в установленный законом срок уплатить налог, является основанием для реализации налоговым органом своих прав по взысканию указанной задолженности. Невозможность реализации государственным органом данного полномочия влечет потери бюджета и, как следствие, нарушение публичного интереса.

Так, при удовлетворении требований общества в случае прекращения дела о банкротстве, налоговым органом будет утрачена возможность принудительного взыскания налоговых платежей за период с даты принятия заявления о признании заявителя несостоятельным и до даты прекращения дела в связи с пропуском сроков на принудительное взыскание задолженности, установленных ст. 70, 46,47 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что инспекцией соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, установленный ст. 69, 70, 46 НК РФ. Размер взыскиваемой задолженности по налогам и пеням соответствует действительной обязанности заявителя. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2009 по делу N А47-7688/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова М.Б.Малышев