Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 18АП-3675/2009

г. Челябинск

04 июня 2009 г.

N 18АП-3675/2009 Дело N А34-6265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2009 по делу N А34-6265/2008 (судья Радаева О.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Курганэнерго" - Деркач Т.П.(доверенность от 01.01.2009), от открытого акционерного общества "Шадринский завод металлических конструкций" - Дюдя Н.М. (доверенность от 04.10.2008), от открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Колягиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Курганэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЗОК" (далее - ОАО "ЗОК", ответчик) о понуждении к исполнению обязанностей, установленных пунктами 5.3, 5.8, 5.12, 5.13, 5.15, 5.19, 5.21 договора N 11 от 12.11.2007, по оформлению и направлению истцу актов оказанных услуг с отражением в позициях 4 данных актов объемов переданной ответчиком электрической энергии до конечных потребителей, указанных в пунктах N 4-6 приложения N 2 к договору (ШМКК, Урал-Гранит, ШЛПУ МГ), а также "Технологических балансов электрической энергии в сети Исполнителя" и счетов-фактур за период с февраля по сентябрь 2008 г. (включительно) с указанием во всех перечисленных документах идентичных по объемам и стоимости оказанных услуг сведений.

Определениями суда первой инстанции от 01.12.2008 и от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", третье лицо-1), открытое акционерное общество "Компания ЮНИМилк" в лице филиала открытого акционерного общества "Шадринский молочно-консервный комбинат" (далее - ОАО "Компания ЮНИМилк", третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью "Урал-Гранит" (далее - ООО "Урал-Гранит", третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в лице филиала Шадринского литейного производственного управления магистральных газопроводов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", третье лицо-4).

Определением суда первой инстанции от 01.12.2008 в связи с изменением наименования принято уточнение наименовании ответчика: открытое акционерное общество "Шадринский завод металлических конструкций" (далее - ОАО "Шадринский ЗМК", ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ "Курганэнерго" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что письмо N 64 от 04.02.2009 не является доказательством факта направления технологических балансов истцу. Приложенные к письму N 65 от 04.02.2009 балансы не соответствуют форме согласованной сторонами в договоре. Считает, что вывод суда о принятии возможности проведения сторонами процедуры согласования объема переданной ответчиком электрической энергии, предусмотренной п.5.14 спорного договора противоречит материалам дела.

ОАО "Шадринский ЗМК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что на момент вынесения решения судом ОАО "Шадринский ЗМК" были совершены все действия по исполнению спорного договора: технологические балансы за период с февраля по сентябрь 2008 направлены на согласование в адрес третьего лица-1. Отсутствие п.5.1 в приложении N 4 к договору не влияет на расчеты, поскольку п. 5.1 договора не является самостоятельным пунктом, который участвует в дальнейших расчётах, а лишь конкретизирует содержание. Сноска в приложении N 4 является пояснениями ответчика по оформлению технологических балансов.

ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также третье лицо-1 в отзыве пояснило, что с февраля по сентябрь 2008 г. ответчиком обязательства принятые по спорному договору не исполняются. Технологические балансы электрической энергии за указанный период за исполнителем не согласовывались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц-2,3,4 не явились.

С учетом мнения представителей истца ответчика и третьего лица-1, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца ответчика и третьего лица-1, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (гарантирующий поставщик) истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.11.2007 (с учетом протокола согласования разногласий от 01.01.2008), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (т.1, л.д. 7-19).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя определяется как сумма следующих величин: суммарный объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей - физических лиц, заключивших договоры с соответствующим гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя (приложение N 2 к договору), суммарный объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей - юридических лиц, заключивших договоры с соответствующим гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя (приложение N 2 к договору), суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в актах о безучетном потреблении, оформленных в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 5.8 договора исполнитель на основании "Актов снятия показаний приборов учета" по точкам приема в сеть и отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии (мощности), актов безучетного потребления, а также данных автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии, определяет величину принятой и отпущенной электроэнергии (мощности) потребителям за отчетный период и формирует технологический баланс электрической энергии в сети в 3-х экземплярах.

Технологический баланс электрической энергии передается исполнителем на согласование соответствующему гарантирующему поставщику (ОАО "Энергосбыт") электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью.

В соответствии с п. 5.12 договора в срок до 10 числа месяца, протоколами разногласий гарантирующего поставщика (при наличии разногласий) подписанный "Технологический баланс электрической энергии в сети исполнителя" (форма баланса указана в приложении N 4 к настоящему договору).

Заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны "Технологический баланс электрической энергии в сети исполнителя" на неоспариваемый объем в течение 2 дней с момента предоставления его исполнителем (п. 5.13 договора).

Пунктом 5.15 договора предусмотрено, что исполнитель оформляет Акт оказанных услуг на согласованный объем передачи электроэнергии (мощности) за отчетный месяц, счет-фактуру и направляет заказчику их до 17 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.19 договора объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащей оплате в расчетном месяце. Определяется как сумма стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) за содержание электрических сетей, определяемой произведением ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) за содержание электрических сетей, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для исполнителя, на величину заявленной мощности, определяемой в соответствии с Приложением N 3 настоящего договора,

-стоимости потерь электрической энергии при передаче в электрических сетях исполнителя, определяемой произведением ставки тарифа за оплату потерь электрической энергии, установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для исполнителя, на фактический объем передачи электрической энергии по сетям исполнителя, определяемого в соответствии с пунктом 5.3 настоящего договора, без учета объема транзитных перетоков.

Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится заказчиком в следующем порядке:

- до 25 числа месяца, в котором производится оказание услуг - 50% от месячного планового количества электроэнергии (заявленной мощности), обозначенного в приложении N 3 к настоящему договору, - окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами "Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности" (п. 5.21 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком п.5.3, 5.8, 5.12, 5.13, 5.15, 5.19, 5.21 спорного договора, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что обязанность ответчика, предусмотренная п. 5.8 спорного договора исполнена, следовательно, основания для понуждения последнего к его исполнению отсутствуют. Поскольку к моменту вынесения решения технологические балансы ответчиком от третьего лица не получены и истцом не подписаны, отсутствуют основания для понуждения ответчика к исполнению п.п. 5.12, 5.15. договора N 11 от 12.11.2007. В связи с тем, что сторонами не исчерпана возможность проведения процедур согласования объема переданной ответчиком электрической энергии, предусмотренной договором, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий спорного договора ответчик в период с февраля по сентябрь 2008 г. оказал истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям исполнителя.

Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с февраля по сентябрь 2008 г. и счета-фактуры за указанный период направленные в адрес истца в мае-октябре 2008 г., не приняты последним, поскольку оформлены без согласования в порядке, установленном договором, объема передачи электроэнергии (мощности).

Таким образом, ответчиком не соблюдался согласованный сторонами спорного договора порядок формирования и согласования отчётных данных по объёму передачи электрической энергии (мощности) по электрическим сетям исполнителя.

Письмом N 65 от 04.02.2009 (в ходе судебного разбирательства) ответчик направил в адрес третьего лица -1 технологические балансы электроэнергии за период с января по декабрь 2008 г. для согласования (т.3, л.д.99-100).

Письмом N 524-Д от 10.03.2009 указанные технологические балансы с протоколами разногласий возвращены ответчику (т.4, л.д.5-6). Третье лицо-1 не оспаривает указанный факт.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком выполнена обязанность по передаче на согласование гарантирующему поставщику технологических балансов, предусмотренная п.5.8 договора N 11 от 12.11.2007.

Поскольку технологические балансы с разногласиями направленные в адрес ответчика третьим лицом-1 последним не получены, а из письма N 64 от 04.02.2009 следует, что после согласования технических балансов они будут направлены истцу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанностей, установленных п. 5.8, 5.12 договора N 11 от 12.11.2007, по оформлению и направлению истцу технологических балансов электрической энергии не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного акта технологические балансы истцом не подписаны.

В соответствии с условиями договора акты оказанных услуг и счетов-фактур оформляются ответчиком после подписания истцом технологических балансов (п.5.13, 5.15, договора).

Таким образом, в отсутствие подписанных истцом технологических балансов, нет оснований для понуждения ответчика к исполнению п. 5.15 договора N 11 от 12.11.2007 по направлению истцу актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Буквальное толкование п.5.13, 5.21 договора N 11 от 12.11.2007 не предусматривает каких-либо обязанностей ответчика, что свидетельствует о не возможности понуждения последнего к совершению определенных действий.

Так как в настоящее время сторонами не согласован в порядке, предусмотренном договором, объем передачи электрической энергии, следовательно, требование о понуждении ответчика исполнить п. 5.3 и п. 5.19 спорного договора, отклоняется, ввиду несоответствия данных пунктов пункту 5.15 договора N 11 от 12.11. 2007.

Кроме того, в целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии и принятия решения о включении его в объем услуги, по необходимости, создаётся согласительная комиссия, состоящая из представителей исполнителя, заказчика и гарантирующего поставщика (п.5.14 договора N 11 от 12.11.2007).

Согласно п. 5.17 договора, если в течение двух календарных месяцев с момента окончания отчетного месяца стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор разрешается в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истцом требования, связанные с урегулированием разногласий между сторонами по оспариваемому объему передачи электроэнергии в порядке п.5.17 договора N 11 от 12.11.2007, не заявлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо N 64 от 04.02.2009 не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по направлению истцу технологических балансов, предусмотренного п. 5.12 спорного договора, подлежит отклонению.

Согласно п.5.12 договора N 11 от 12.11.2007, следует, что ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет истцу с протоколом разногласий гарантирующего поставщика, подписанный технологический баланс электрической энергии в сети исполнителя.

Поскольку технологические балансы с разногласиями от гарантирующего поставщика на момент вынесения решения ответчиком не получены, следовательно, действия ответчика не носят противоправный характер. В силу чего, законных оснований для понуждения его к направлению технологических балансов истцу не имеется.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что создание согласительной комиссии носит исключительно рекомендательный характер, то она во внимание не принимается, так как указанное обстоятельство не является относимым по настоящему делу, поскольку разрешая спор о понуждении к исполнению п.5.3, 5.8, 5.12, 5.13, 5.15, 5.19, 5.21 спорного договора обстоятельства по поводу создания комиссии не подлежат установлению судом.

Более того, требования по урегулированию разногласий между сторонами по объему электрической энергии не заявлялись (п. 5.17 договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2009 по делу N А34-6265/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.