Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 18АП-3753/2009

г. Челябинск

04 июня 2009 г.

N 18АП-3753/2009 Дело N А76-25866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2009 по делу N А76-25866/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" - Васильевой М.В. (доверенность от 30.01.2009),Романовой Н.А. (доверенность от 20.02.2009), Тимониной О.Ю. (доверенность от29.06.2008), от открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Петуховой Ю.С. (доверенность от 15.12.2008), Абсатаровой А.С. (доверенность от 15.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы" (далее - ЗАО "Троицкие энергетические системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", ответчик) о взыскании 10 123 168 руб. 40 коп., в том числе 10 028 179 руб. 26 коп. основного долга и 94 989 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 389 512 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2009 принято к рассмотрению с основным иском встречное исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2008 г. в размере 16 979 776 руб. 38 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований до 16 288 693 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО Челябинской области, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009 исковые требования ЗАО "Троицкие энергетические системы" и встречные исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Троицкие энергетические системы" просит решение суда в части удовлетворения встречного искового требования отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что объем переданной и подлежащей оплате тепловой энергии должен определяться с учетом фактических потерь в сетях. Полагает, что приложение N 2 к договору энергоснабжения тепловой энергии N Т-7 от 20.12.2006 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт присоединения тепловых сетей истца к теплопотребляющим установкам ответчика. По мнению заявителя, план приватизации ОАО "Челябоблкоммунэнерго" от 17.04.1994 и выписка из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности ответчика на спорные тепловые сети. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что договор безвозмездного пользования безхозяйными сетями является ничтожным. Считает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований применил основание - ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое ответчик во встречном иске не ссылался. Также ссылается на то, что ответчик не может претендовать на компенсацию расходов по передаче тепловой энергии по сетям в отношении которых не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности.

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что истец контррасчёт задолженности с учетом потерь тепловой энергии не представили, также не представили доказательств того, что объем потерь в спорный период был меньше, чем заявлено ОАО "Челябоблкоммунэнерго". Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того, что ответчик не является собственником спорных тепловых сетей, что ОАО "Челябоблкоммунэнерго" произвело демонтаж, реконструкцию или отчуждение сетей. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на тепловые сети.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Троицкие энергетические системы" и ОАО "Челябоблкоммунэнерго" подписано соглашение от 06.08.2008 об оплате тепловой энергии (т.1, л.д.16-18), согласно которому полезный отпуск тепловой энергии, вырабатываемой филиалом ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Троицкая ГРЭС, получаемой потребителями центральной части г. Троицка через сети ЗАО "Троицкие энергетические системы", сети филиала ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 составил 164 148, 70 Гкал.

Сумма начислений данным потребителям составляет 135 974 508 руб. 38 коп. По состоянию на 01.06.2008 на расчетный счет ОАО "Челябоблкоммунэнерго" от потребителей центральной части г. Троицка в счет оплаты потребленной в 2008 году тепловой энергии поступили денежные средства на сумму 41 604 414 руб. 12 коп. (п. 2 соглашения).

В силу п. 5 соглашения стороны обязуются в течение 2-х рабочих дней после подписания настоящего соглашения подписать соглашение о взаимном расчете в сумме 31 585 919 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "Троицкие энергетические системы" перед ОАО "Челябоблкоммунэнерго" за оказанную с 01.01.2008 услугу по передаче тепловой энергии городским потребителям центральной части г. Троицка. ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обязуется до 01.10.2008 перечислить на расчетный счет ЗАО "Троицкие энергетические системы" сумму 10 018 494 руб. 45 коп., рассчитанную как разница между суммой платежей, полученных от потребителей центральной части г. Троицка за потребленную в 2008 году тепловую энергию, указанной в п. 2 соглашения, и суммой причитающихся средств за услуги по передаче тепловой энергии, указанной в п. 5 соглашения.

12.08.2008 ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и ЗАО "Троицкие энергетические системы" заключили соглашение о зачете взаимной задолженности в размере 31 576 234 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 28-36). С учетом проведенного взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составила 10 028 179 руб. 26 коп., что не отрицается сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 06.08.2008 ЗАО "Троицкие энергетические системы" обратилось суд с требованием о взыскании задолженности в размере 10 028 179 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 512 руб. 61 коп. за период с 01.10.2008 по 27.02.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что объём полезного отпуска тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.05.2008, и общая стоимость тепловой энергии за указанный период сторонами не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, она подлежит принудительному взысканию с ответчика. Расчёт процентов произведён с учётом установленного соглашением срока оплаты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчиком в спорный период услуг по передаче тепловой энергии и объем переданной тепловой энергии с Троицкой ГРЭС за период с сентября по декабрь 2008 г., подтверждены материалами дела. Пользование услугами ответчика по передаче тепловой энергии по принадлежащим ОАО "Челябоблкоммунэнерго" тепловым сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, является неосновательным обогащением истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных названным Кодексом, в том числе из неосновательного обогащения.

Факт оказания ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в спорный период услуг по передаче тепловой энергии и объем переданной тепловой энергии с Троицкой ГРЭС за период с сентября по декабрь 2008 года подтверждены посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, переданными ЗАО "Троицкие энергетические системы", соответственно за периоды с 01.09.2008 по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 31.10.2008, с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 31.12.2008 (т.1, л.д. 63, 65, 67, 70).

Факт присоединения тепловых сетей ЗАО "Троицкие энергетические системы" к теплопотребляющим установкам ОАО "Челябоблкоммунэнерго" подтверждается приложением N 2 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей абонента и ЭСО к договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N Т-7 от 20.12.2006, согласно которому границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя плоскость наружной стены коллекторной абонента (ОАО "Челябоблкоммунэнерго") со стороны ТГРЭС, расположенной в районе дизельного завода, пос. Южный города Троицка, берег реки Уй (т.1, л.д. 87-94).

Более того, в материалы дела представлены план приватизации ОАО "Челябоблкоммунэнерго" от 17.04.1994, решение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом N 85 от 17.05.1994 и выписка из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющиеся правоустанавливающими документами на тепловые сети, расположенные в г. Троицке.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правомерно применил по данному делу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств исполнения обязательств перед ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения у истца на сумму 16 288 693 руб. 20 коп. за счет ответчика, в связи с использованием услуг ответчика по передаче тепловой энергии по принадлежащим ОАО "Челябоблкоммунэнерго" теплосетям при отсутствия правовых оснований.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений и оплаты истцом в пользу ответчика услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем подлежащей оплате переданной тепловой энергии должен определяться с учетом фактических потерь в сетях, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих объем фактических потерь тепловой энергии в спорных сетях за период с 01.01.2008 по 31.05.2008, а также их отличие от расчетных нормативных потерь, которые были учтены при расчете суммы иска.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств и в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что ответчик является собственником спорных тепловых сетей.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств права собственности на спорные тепловые системы на момент рассмотрения спора, во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, факт того, что ответчик с 01.01.2008 по 31.05.2008 не являлся собственником спорных тепловых систем, надлежащими доказательствами не подтверждён (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несостоятельной является ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не доказан факт присоединения тепловых сетей истца к теплопотребляющим установкам ответчика, поскольку из акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей абонента (т.1, л.д.94) следует, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя плоскость наружной стены коллекторной абонента.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В этой связи, а также в целях недопущения срыва тарифного регулирования на 2008 год в случае, если на дату представления расчетных материалов для государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке у организаций, тарифы которые регулируются государством, отсутствуют нормативы (технологических потерь электрической (тепловой) энергии, удельного расхода топлива и создания запасов топлива), утвержденные Минпромэнерго России, открывать дела об установлении тарифов и устанавливать тарифы на электрическую и тепловую (услуги по передаче) энергию, с учетом фактических (отчетных технологических) данных, сложившихся в предшествующих периодах регулирования.

Учитывая изложенное, не принимается во внимание довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно применен размер технологических потерь тепловой энергии, установленный для ответчика на 2007 г., поскольку в спорный период нормативы технологических потерь для ответчика не утверждались.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик во встречном иске на неё ссылался, то она отклоняется, так как в силу п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что план приватизации ОАО "Челябоблкоммунэнерго" от 17.04.1994 и выписка из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности ответчика на спорные тепловые сети, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2009 по делу N А76-25866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.