Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 18АП-3805/2009

г. Челябинск

04 июня 2009 г.

N 18АП-3805/2009 Дело N А76-1529/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Владимира Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-1529/2008 (судьи Гусев А.П., Смолина Е.В., Хоронеко М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Витальевич (далее - ИП Иванов В.В., должник) 12.02.2008 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "УрСО АУ).

Определением арбитражного суда от 20.02.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 12.03.2008 арбитражный суд утвердил временным управляющим должника Михайлову Евгению Петровну (далее - Михайлова Е.П.), установив ей вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2008 ИП Иванов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2009. Конкурсным управляющим утверждена Михайлова Е.П. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В судебном заседании 13.01.2009 при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный управляющий Михайлова Е.П. заявила ходатайство о возмещении расходов арбитражного управляющего, возникших при проведении процедур банкротства ИП Иванова В.В. и не погашенных за счет имущества должника в сумме 59 525 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 13.01.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о возмещении расходов, не погашенных за счет имущества должника, назначено на 17.03.2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2009 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит определение арбитражного суда отменить в части взыскания с должника расходов в пользу арбитражного управляющего в сумме 58 152 руб. 17 коп. и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Временным управляющий при проведении анализа финансового состояния должника сделан вывод о достаточности средств для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, на основании представленных ему документов: договора беспроцентного целевого займа от 10.02.2008 и расписки от 20.02.2008 о получении 80 000 руб. целевого займа на финансирование процедуры банкротства. Денежные средства были израсходованы должником по целевому назначению. Часть этих денежных средств в сумме 39 640 руб. 95 коп. была передана временному управляющему в счет вознаграждения за период с марта по июль 2008 года. Во время инвентаризации конкурсным управляющим должника были получены денежные средства в размере 48 000 руб. Исходя из расчета арбитражного управляющего сумма затрат на конкурсное производство составила 66 511 руб. Следовательно, при вынесении определения арбитражным судом подлежали взысканию расходы в общей сумме 19 884 руб. 22 коп., в том числе 1373 руб. 55 коп. вознаграждение временного управляющего, 18 511 руб. 22 коп. расходы за проведение конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Михайлова Е.П. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Иванов В.В., арбитражный управляющий не явились. Арбитражный управляющий Михайлова Е.П. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании 28.05.2009 объявлялся перерыв до 17 часов 04.06.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Иванов В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявителем о признании его несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении должника введена арбитражным судом 20.02.2008, временный управляющий утвержден 12.03.2008.

Процедура конкурсного производства введена в отношении ИП Иванова В.В. 15.07.2008. Конкурсное производство в отношении должника завершено 13.01.2009.

Вознаграждение арбитражному управляющему определялось в сумме 10 000 руб. ежемесячно в период наблюдения и конкурсного производства.

Вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения с 12.03.2008 по 14.07.2008 составило 41 014 руб. 50 коп.

Вознаграждение конкурного управляющего за период процедуры конкурсного производства в период с 15.07.2008 по 13.01.209 составило 58 152 руб. 17 коп.

Расходы арбитражного управляющего за опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения составили 5 133 руб.

Расходы арбитражного управляющего за опубликование сведений о признании ИП Иванова В.В. банкротом составили 2 767 руб. 60 коп.

Расходы на проведение процедур банкротства: почтовые расходы, канцелярские расходы, расходы на получение справки из Главного управления Федеральной регистрационной службы, расходы на оплату услуг нотариуса составили соответственно 135 руб. 45 коп., 143 руб., 120 руб., 60 руб., всего 458 руб. 45 коп.

Общий размер расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника составил 107 525 руб. 72 коп. и подтвержден документально.

В связи с тем, что расходы на проведение процедур банкротства за счет имущества должника возмещены частично, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отнесении расходов на заявителя по делу о банкротстве Иванова В.В.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные арбитражным управляющим расходы необходимы, обоснованы и подтверждены документально в заявленном размере. Иванов В.В. не представил доказательства выплаты иных денежных средств, кроме 48 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступил должник - индивидуальный предприниматель - понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него.

Довод Иванова В.В. о выплате им арбитражному управляющему денежных средств в общей сумме 87 640 руб. 95 коп. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, поэтому правомерно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается выплата арбитражному управляющему денежных средств в сумме 48 000 руб.

Передача должником денежных средств в размере недостаточном для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.

Ссылка Иванова В.В. на то, что возмещению по делу подлежали судебные расходы в сумме, не превышающей сумму займа (80 000 руб.), о которой арбитражному управляющему было известно, несостоятельна, поскольку противоречит пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-1529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова А.А.Румянцев