Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 18АП-3331/2009

г. Челябинск

08 июня 2009 г.

N 18АП-3914/2009 Дело N А76-27779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-27779/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - Панова А.В. (доверенность N 27 от 15.05.2009); от общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМ" - Печеркиной Н.Б. (доверенность N 1191 от 13.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМ" (далее - ООО "СЕРВИСКОМ") с иском о взыскании 489 080 руб. 40 коп. задолженности за предоставление услуг сотовой связи.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СЕРВИСКОМ" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что услуга роуминга в перечне услуг в приложении N 1 к договору отсутствует, что подтверждает отсутствие согласия ответчика на предоставление дополнительной платной услуги.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и ООО "СЕРВИСКОМ" (абонент) был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 N 704559, согласно условиям которого оператор обязался предоставить ООО "СЕРВИСКОМ" услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, а абонент обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора (л.д. 9-10).

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 N 704559. Истец за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 оказывал ответчику услуги. Оплата произведена не полном объеме. Автоматизированная система расчетов истца была сертифицирована. Довод ответчика о том, что услуга роуминга им не подключалась и в перечне услуг в приложении N 1 к договору данная услуга отсутствует, судом отклонен. По мнению суда, услуга роуминга была предоставлена ответчику автоматически при заключении договора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствие с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания в период с 01.06.2008 по 31.10.2008 услуг ответчику подтверждается распечатками детализации телефонных переговоров, полученными с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг (т. 1 л.д. 35-39, 103-142).

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у него перед истцом возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в силу ст.ст. 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счетов абоненту и (или) пользователю за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта оказанных услуг связи.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры N N 0910/6881686 от 30.06.2008, 910/7062734 от 07.07.2008, 0910/11156250 от 31.08.2008, 910/11419988 от 30.09.2008, 0910/13466777 от 29.10.2008, а также счета NN 132009-103943-17622 от 30.06.2008, 132010-1-18617 от 07.07.2008, 132011-101026-22233 от 31.07.2008, 132012-1-24319 от 18.08.2008, 132013-138397-27381 от 31.08.2008, 132014-54257-32554 от 30.09.2008, 132015-1-36625 от 29.10.2008 (т. 1 л.д. 16-33).

Расчет истца о наличии у ответчика 489 080 руб. задолженности за оказанные за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 услуги связи документально обоснован, в связи с чем признаётся судом правильным.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что суд не принял во внимание, что услуга роуминга в перечне услуг в приложении N 1 к договору отсутствует, что подтверждает отсутствие согласия ответчика на предоставление дополнительной платной услуги, подлежит отклонению.

На основании приказа N 42 от 20.01.2004 с 26.01.2004 услуга "Автоматизированный роуминг" включена в состав первоначального пакета услуг ответчику при заключении договора.

Учитывая, что ответчик пользовался услугой на предоставление роуминга, ссылка ответчика на отсутствие его согласия на оказание услуг по предоставлению роуминга подлежит отклонению как неподтверждённая материалами дела.

То обстоятельство, что услуга роуминга в перечне услуг в приложении N 1 к договору отсутствует, не является основанием дающим ему право отказаться от оплаты фактически оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 года по делу N А76-27779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова