Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 18АП-3381/2009

г. Челябинск

10 июня 2009 г.

N 18АП-3381/2009 Дело N А76-25487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирясова Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-25487/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" - Ирмоченко Л.В. (доверенность N 125/10-С от 03.06.2009), Пупышевой Т.В. (доверенность N 105/10-С от 11.01.2009), от индивидуального предпринимателя Кирясова А.Е. - Ильиных Ю.А. (доверенность от 05.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирясову Андрею Евгеньевичу (далее - ИП Кирясов А.Е., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 084 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2009 исковые требования ООО УК "Созвездие" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Кирясов А.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, ни искового заявления общества, ни определение арбитражного суда о назначении судебного заседания ИП Кирясов А.Е. не получал. О претензиях ООО УК "Созвездие" ответчик узнал после получения решения по настоящему делу. Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по делу, ответчик представить не мог, что является нарушением его прав, установленных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Договор N Т-3147 от 20.09.2006, заключенный между ОАО "ТГКN 10" и ООО УК "Созвездие", не подтверждает наличия обязательств ответчика перед истцом, а счета-фактуры - факт передачи теплоэнергии ИП Кирясову А.Е.. Кроме того, ни на момент предъявления иска, ни на момент вынесения решения задолженности ИП Кирясова перед ООО УК "Созвездие" не имелось. Ссылка суда на то, что обязательства ответчика перед истцом возникают из обычаев делового оборота, неправомерна.

В судебном заседании представитель ИП Кирясова А.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.05.2009г., согласно которому, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2006 между ОАО "Челябинская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "ТГК N 10", и ООО УК "Созвездие" (абонент) был заключен договор на теплоснабжение N Т-3147, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления (т. 1 л.д. 13-24).

Согласно п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию для теплоснабжения арендаторов нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1.2. договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию за расчётный период в соответствии с условиями договора.

В силу дополнительного соглашения от 03.03.2007 к указанному договору энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК N 10") обязуется отпускать абоненту тепловую энергию дополнительно для теплоснабжения нежилых помещений по ул. Цвиллинга, 66 А (приложение N 1).

Согласно приложения N 1 тепловая энергия подаётся для теплоснабжения нежилых помещений по ул. Цвиллинга, 66 А, в том числе, нежилого помещения принадлежащего ИП Кирясову А.Е. на праве собственности (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 88-95).

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период 01.02.2007 по 01.09.2008 ОАО "ТГК N 10" поставляло ООО УК "Созвездие" тепловую энергию, в том числе, для теплоснабжения нежилого помещения принадлежащего ИП Кирясову А.Е. на праве собственности, для оплаты которой выставило истцу счет-фактуры (т.1 л.д. 54-141, т.2 л.д. 1-44).

Истец данные счет-фактуры оплатил, что подтверждается представленными платежными поручениями (т.2, л.д. 45-87).

Ответчику для оплаты тепловой энергии поставленной и оплаченной истцом в взыскиваемый период, выставлены счёт-фактуры (т. 1 л.д. 35-43), которые ответчиком не были оплачены в сумме 7 084 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционном суде заявитель апелляционной жалобы представил доказательства оплаты перечисленной платежными поручениями N 728 от 14.11.2008, N 804 от 25.12.2008 (т.3, л.д. 16-17).

В судебном заседании представитель ООО УК "Созвездие" заявило ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой ИП Кирясовым А.Е. задолженности. Ходатайство подписано директором Холод Д.В.

Так же сторонами подписан акт сверки задолженности, составленный по состоянию на 22.05.2009, из которого следует, что задолженность за спорный период ответчиком погашена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО УК "Созвездие" об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска является следствием добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству, то с ИП Кирясова А.Е. в пользу ООО "УК "Созвездие" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-25487/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирясова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирясову Андрею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 180 от 06.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков