Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 18АП-3105/2009

г. Челябинск

10 июня 2009 г.

N 18АП-3105/2009 Дело N А07-22124/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.

полный текст изготовлен 10.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 по делу N А07-22124/2006 (председательствующий А.Б. Шимкович, судьи Л.Е. Фенина, Р.М. Халилов), при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Гимаева И.Ф. (удостоверение, доверенность от 27.06.2008), конкурсного управляющего Степанова В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ик" (далее - СПК "Ик", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ик", в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 1 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 107-110 т.3).

Определением суда от 14.11.2007 конкурсным должника утвержден Степанов Виктор Борисович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (л.д. 168-169 т.3).

20.01.2009 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, представитель собрания кредиторов) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством, в котором просит отстранить конкурсного управляющего СПК "Ик" Степанова Виктора Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, лишить его вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего (л.д.64-66 т.4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об отстранении Степанова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано (л.д. 63-65 т.5).

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России. В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на неверное применение судом первой инстанции норма материального права. Материалами делами подтверждается ненадлежащее исполнение Степановым В.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника. Поскольку ФНС России обратилась с заявлением об отстранении Степанова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствовали. Просит обжалуемый судебный акт отменить, отстранить Степанова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, лишить его вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании 05.05.2009 ФНС России заявлено об уточнении апелляционной жалобы (N 12-22/04954 от 30.04.2009). Ссылаясь на принятие 15.04.2009 собранием кредиторов СПК "Ик" решения об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, - некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"", уполномоченный орган просит утвердить конкурсного управляющего СПК "Ик" из числа членов указанной саморегулируемой организации.

Конкурсный управляющий Степанов В.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника имело место только одно нарушение требований законодательства: несвоевременное проведение собраний кредиторов, за что он уже понес административное наказание. В связи с чем полагает, что основания для его отстранения отсутствуют. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 02.06.2009.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Бабкиной С.А. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Сундаревой Г.А. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

В судебном заседании уполномоченный орган и конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, поддержали в полном объеме. Конкурсный управляющий пояснил причины несвоевременного выполнения мероприятий конкурсного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, - ОАО "Башкирэнерго", ОАО "Башкирнефтепродукт" Белебеевский филиал, ООО "Башкирский клуб кредиторов", ОАО "Уралсиб", ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.06.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2009 09 час. 00 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 11 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ").

Избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об отстранении Стеапнова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, уполномоченный орган ссылался на систематическое неисполнение Степановым В.Б. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собраний кредиторов и непредставлении информации о ходе конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) срок; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушении сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника; а также на привлечение решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2007 по делу N А07-15638/2007, от 30.07.2008 по делу N А07-10390/08 Степанова В.Б. к административной ответственности.

Суд первой инстанции установив, что конкурсным управляющим проведено четыре собрания кредиторов (28.05.2008, 09.06.2008, 05.12.2008, 24.03.2008), по состоянию на 20.01.2008 проведена инвентаризация имущества должника, независимым оценщиком произведена оценка имущества должника, разработаны и вынесены на рассмотрение собрания кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК "Ик", проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим приняты меры по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, в связи с чем допущенные ранее нарушения требований Закона о банкротстве не могут служить основаниями для отстранения Степанова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку он не основан на нормах права.

В нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств, на которые суд сослался в обоснование своих выводов (протоколы собраний кредиторов от 28.05.2008, 09.06.2008, доказательства проведения инвентаризации). В связи с чем для обеспечения правильного и полного пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства установлены в статьях 129, 130, 131, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в обязанности конкурсного управляющего входит: проведение собраний кредиторов, инвентаризации, оценки и продажи имущества должника; предоставление отчетов кредиторам о своей деятельности, проведение расчетов с кредиторами.

При проведении конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредиторов (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 22.10.2007, не установлена периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетности (л.д.74-77 т.4). Соответственно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрания кредиторов СПК "Ик" должны были проводиться конкурсным управляющий ежемесячно. Апелляционным судом установлено, что за период с даты утверждения Степанова В.Б. конкурсным управляющим должника (14.11.2007) до даты принятия собранием кредиторов решения об его отстранении (05.12.2008) проведено два собрания кредиторов: 23.07.2008 и 14.11.2008, что не оспаривается уполномоченным органом и Степановым В.Б. Выводы суда первой инстанции о проведении конкурсным управляющим собраний 28.05.2008 и 09.06.2008 материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в действиях конкурсного управляющего СПК "Ик" Степанова В.Б. имеются нарушения требований статьи 143 Закона о банкротстве в части периодичности проведений собраний кредиторов должника, представления отчетности о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Доводы заявителя о длительном непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Сроки проведения инвентаризации и оценки имущества Законом о банкротстве не установлены, в связи с чем, исходя из положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, указанные мероприятия должны быть проведены в разумный срок.

Учитывая, что Степанов В.Б. утвержден конкурсным управляющим 14.11.2007, инвентаризация имущества проведена в срок до 20.01.2008, что подтверждается представленной в апелляционный суд инвентаризационной описью N 1п/кп от 20.01.2008, суд не усматривает ненадлежащего исполнения Степановым В.Б. указанной обязанности.

В то же время окончательная оценка имущества должника произведена только 12.02.2009, что следует из имеющихся в материалах дела отчетах N 883 от 21.11.2008, N 903 от 03.12.2008, N 133 от 12.02.2009 (л.д.39-45 т.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.01.2008 N 2п/кп, отчету конкурсного управляющего (л.д.4-10 т.4) в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность в размере 165 тыс. руб. Конкурсным управляющим представлены доказательства принятия мер по взысканию дебиторской задолженности только в отношении одного дебитора (СПК "Исламбахты"), имеющему задолженность в размере 70 998 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 по делу N А07-10390/2008 установлено ненадлежащее исполнение Степановым требований Закона о банкротстве в части непроведения собраний кредиторов и оценки имущества должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что после проведения инвентаризации имущества должника он длительное время не мог обеспечить проведение оценки имущества независимым оценщиком, так как у должника отсутствуют денежные средства для оплаты услуг оценщика. Оплата произведена за счет личных средств конкурсного управляющего. В отсутствие оценки арбитражный управляющий полагал бесперспективным проведение собрания кредиторов, в связи с чем собрание было созвано только 23.07.2008. По требованиям о взыскании дебиторской задолженности в сумме 165 тыс. руб. истек срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей и лишения вознаграждения конкурсного управляющего за весь период проведения конкурсного производства в отношении СПК "Ик" (л.д.69-73 т.4).

Таким образом, для удовлетворения заявления представителя собрания кредиторов достаточно доказать ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей .

Поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Степанов В.Б. не представлял ежемесячно собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении должника; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принимал меры к взысканию дебиторской задолженности в полном объеме; в нарушение статей, 24, 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника проведена по прошествии одного года; у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Доводы конкурсного управляющего суд отклоняет, так как отсутствие в отчетном периоде результата проведенных мероприятий не является основанием для непредставления собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства. Истечение срока давности по требованиям должника не исключает возможность их удовлетворения в добровольном порядке или судебного взыскания. Кроме того, оценив судебные перспективы дела (наличие документов, подтверждающих обоснованность иска, истечение срока исковой давности и др.) и другие обстоятельства, влияющие на указанное решение (платежеспособность лица, отвечающего по иску, соотношение предполагаемого увеличения конкурсной массы и расходов на ведение дела в суде, на процедуру банкротства, завершению которой будет препятствовать судебное разбирательство), конкурсный управляющий вправе произвести списание указанных активов и исключение их из конкурсной массы. Доказательств проведения работы по взысканию дебиторской задолженности в сумме 94 тыс.руб. (направления претензий, предъявление исков) или её исключения из конкурсной массы конкурсным управляющим не представлено. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для финансирования мероприятий конкурсного производства, не освобождает конкурсного управляющего, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-15638/2007 (л.д.87-90 т.4), судом отклоняются, так как из его содержания следует, что основанием для привлечения Степанова В.Б. к административной ответственности явились допущенные им нарушения при исполнении обязанностей временного, а не конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", представлена кандидатура арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича.

Возражений по представленной кандидатуре представителем собрания кредиторов не заявлено.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию, суд считает, что кандидатура Алескерова Энвера Гаджиевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Алескеров Э.Г. подлежит утверждению конкурсным управляющим СПК "Ик".

Заявитель также просит лишить Степанова В.Б. вознаграждения за весь период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, суд вправе с учетом всех обстоятельствах дела, разрешить вопрос о невыплате конкурсного управляющему вознаграждения полностью или частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд, учитывая, что конкурсным управляющим в течение года проведены мероприятия, необходимые для реализации имущества должника в установленном порядке (проведены инвентаризация и оценка, разработан порядок продажи имущества должника); после 23.07.2008 у представителя собрания кредиторов отсутствуют претензии по периодичности проведения собраний кредиторов; на длительность проведения оценки повлияло отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты услуг независимого оценщика, суд полагает ходатайство уполномоченного органа обоснованным в части не выплаты конкурсному управляющему вознаграждения за период с 14.11.2007 по 23.07.2008.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 по делу N А07-22124/2006 отменить.

Отстранить Степанова Виктора Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Ик" без выплаты ему вознаграждения за период с 14.11.2007 по 23.07.2008.

Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Ик" Алескерова Энвера Гаджиевича, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.А. Сундарева З.Н. Серкова