Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-2573/2009

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

N 18АП-2573/2009 Дело N А76-24753/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-24753/2008 (судья Полич С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" - Бондаренко Т.В. (доверенность N 01/18 от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (далее - ООО "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реал-Т" (далее - ООО "Строительная компания "Реал-Т", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1007.00349 от 26.11.2007 в размере 16 374 150 руб. 97 коп. и неустойки в размере 7 354 486 руб. 59 коп.

Арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Строительная компания "Реал-Т" его процессуальным правопреемником - ООО "Сиб-Строй" (л.д.40-41 т.3).

До принятия решения по существу спора, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено и арбитражным судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 374 150 руб. 97 коп, неустойку в сумме 7 354 468 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на ошибочность расчета неустойки, так как он произведен без учета произведенных ответчиком платежей в счет частичного погашения задолженности. Так, согласно акту сверки от 01.10.2008 должник оплатил 05.09.2008 - 17 551 руб. 72 коп., 08.09.2008 - 26 332 руб. 07 коп., 08.09.2008 - 406 116 руб. 21 коп., однако, в расчете это не было учтено. Согласно расчету, произведенного ответчиком неустойка за период с 25.12.2007 по 30.09.2008 по п.6.1 договора составила 7 340 007 руб. 52 коп. Считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации. Кроме того, указал, что в описательной части решения суда допущена ошибка в общем размере заявленных исковых требований: указано 23 728 619 руб. 35 коп., тогда как следовало указывать - 23 728 637 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, сославшись на то, что при расчете неустойки произведенная частичная оплата долга по договору поставки была учтена, что нашло свое отражение в акте сверки. Считает, что размер неустойки определен судом правомерно с учетом суммы задолженности и периода просрочки обязательства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (поставщиком) и ООО "Строительная компания "Реал-Т" (покупателем) 26.11.2007 заключён договор поставки N 1007.00349, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.10 т.1).

Пунктом 1.2 договора и спецификацией к договору сторонами определены наименование, количество и стоимость поставляемого товара. Общее количество поставляемого товара составило 3446,711 мi, общая стоимость товара - 35 872 060 руб. 60 коп. (л.д.11-12 т.1).

Дополнительным соглашением от 30.01.2008 N 1 к договору стороны внесли изменения в 1.2 договора (л.д.14 т.1).

Согласно п.1.2 договора и спецификации к договору общее количество поставляемого товара составило 3350,364 мi, общая стоимость поставляемого товара составила 35 447 216 руб. 98 коп. (л.д.15-16 т.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена поставка товара железнодорожным транспортом. При отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент сдачи товара перевозчику (п.2.8 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями о приеме груза N N ЭК211657, ЭК244356, ЭК244477, ЭК244415, ЭК255136, ЭК254956, ЭК255303, ЭК255726, ЭК256157, ЭК320391, ЭК320447, ЭК320297, ЭК320349, ЭК370440, ЭК370671, ЭК371112, ЭК369422, ЭК371055, ЭК369559, ЭК370976, ЭК370790, ЭК370732, ЭК412653, ЭК412764, ЭК412707, ЭК705206, ЭК705159, ЭК732812, ЭК732767, ЭК732707, ЭК732275, ЭК718157, ЭК757554,ЭК757499, ЭК757606, ЭК778655, ЭК764655, ЭК778565, ЭК791923, ЭК791980, ЭК813684, ЭК813624, ЭК813153 ЭК827883, ЭК836807, ЭК837288, ЭК893318, ЭЛ005913, ЭК985373, ЭКЭЛ0222770, ЭЛ022869, ЭЛ052384, ЭЛ073800, ЭЛ113126, ЭЛ124565, ЭЛ125074, ЭЛ150853, ЭЛ176899, ЭЛ208925, ЭЛ208795, ЭЛ224970, ЭЛ402786, реестрами отгруженных изделий от 17.12.2007 N 765/1, от 18.12.2007 N 767/1, N 681/1, N 766/1, N 769/1, N 768/1, 682/2, от 19.12.2007 N 770/1, N 771/1, N 683/2, N 771/1, N 772/1, от 20.12.2007 N 684/2, N 775/1, N 687/2, N 774/1, от 22.12.2007 N 780/1, N 779/2, N 688/2, N 689/2, от 21.12.2007 N 686/2, N 777/1, N 778/1, от 23.12.2007 N 781/1, N 782/1, от 03.01.2008 N 1/1, N 2/1, N 1/2, N 2/2, N 4/1, N 5/1,N 3/1,от 04.01.2008 N 7/2, N 6/2, N 6/1, от 05.01.2008 N 11/1, N 10/2, N 11/2, от 06.01.2008 N 13/1, N 12/1, от 07.01.2008 N 14/2, N 15/2, N 18/2, N 18/1, N 21/2, от 08.01.2008 N 21/1, от 09.01.2008 N 23/1, от 12.01.2008 N 23/2, от 13.01.2008 N 26/1, N 24/2, от 14.01.2008 N 27/1, от 15.01.2008 N 30/1, N 32/1, от 16.01.2008 N 35/1, N 27/2, от 17.01.2008 N 28/2, N 37/1, от 18.01.2008 N 39/1, от 19.01.2008 N 41/1, N 42/1, от 20.01.2008 N 43/1, от 23.01.2008 N 45/1 (л.д.17-148 т.1, л.д.1- 115 т.2).

На оплату поставленного товара истец выставил ООО "Строительная компания "Реал-Т" счета-фактуры от 19.12.2007 N С07/014271, от 20.12.2007 N С07/014125, от 20.12.2007 N С07/014126, от 20.12.20077 N С07/014139, от 20.12.2007 N С07/014191, от 20.12.2007 N С07/014192, от 20.12.2007 N С07/014193, от 20.12.2007 N С07/014194, от 20.12.2007 N С07/014195, от 22.12.2007 N С07/014223, от 22.12.2007 С07/014224, от 22.12.2007 N С07/014225, от 22.12.2007 N С07/014226, от 23.12.2007 N С07/014229, от 23.12.2007 N С07/014230, от 23.12.2007 N С07/014231, от 23.12.2007 N С07/014232, от 23.12.2007 N С07/014233, от 23.12.2007 N С07/014234, от 23.12.2007 N С07/014235, от 23.12.2007 N С07/014236, от 23.12.2007 N С07/014237, от 25.12.2007 N С07/014297, от 25.12.2007 N С07/014292, от 25.12.2007 N С07/014293, от 03.01.2008 N С08/000091, от 03.01.2008 N С08/000092, от 04.01.2008 N С08/000093, от 04.01.2008 N С08/000094, от 04.01.2008 N С08/000096, от 04.01.2008 N С08/000098, от 04.01.2008 N С08/000100, от 05.01.2008 N С08/000097, от 05.01.2008 N С08/000099, от 05.01.2008 N С08/000105, от 06.01.2008 N С08/000108, от 06.01.20088 N С08/000109, от 06.01.2008 N С08/000110, от 07.01.2008 N С08/000115, от 07.01.2008 N С08/000116, от 08.01.2008 N С08/000119, от 08.01.2008 N С08/000121, от 08.01.2008 N С08/000122, от 09.01.2008 N С08/000167, от 09.01.2008 N С08/000169, от 09.01.2008 N С08/000171, от 11.01.2008 N С08/00214, от 14.01.2008 N С08/000367, от 14.01.2008 N С08/000368, от 15.01.2008 N С08/000369, от 15.01.2008 N С08/000373, от 16.01.2008, N С08/000402, от 16.01.2008 N С08/000403, от 18.01.2008 N С08/000457, от 18.01.2008 N С08/000527, от 18.01.2008 N С08/000528, от 19.01.2008 N С08/000533, от 20.01.2008 N С08/000535, от 21.01.2008 N С08/000580, от 21.01.2008 N С08/000581, от 21.01.2008 N С08/000623, от 27.01.2008 N С08/000763 (л.д.17-148 т.1, л.д.1- 115 т.2).

ООО "Строительная компания "Реал-Т" произвело оплату товара частично, согласно акту сверки от 01.10.2008, подписанному сторонами, задолженность ООО "Строительная компания "Реал-Т" перед истцом составила 16 374 150 руб. 97 коп. (л.д.5 т.3).

В соответствии с договором перевода долга от 17.12.2008, заключенным между ООО "Строительная компания "Реал-Т" (должником), ООО "Сиб-Строй" (новый должником) и ООО "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (кредитором), обязательства ООО "Строительная компания "Реал-Т" по оплате поставленного истцу товара по договору поставки от 26.11.2007 N 1007.00349 в сумме 16 374 150 руб. 97 коп. приняло на себя ООО "Сиб-Строй" (л.д.28 т.3). Согласно п.2.1 договора, погашение долга новый должник обязался произвести в срок до 31.12.2008.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по договору о переводе долга принято обязательство по уплате долга по договору поставки, возникшее у ООО "Строительная компания "Реал-Т" перед истцом, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга и предусмотренная договором неустойка.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом по договору поставки ООО "Строительная компания "Реал-Т" была поставлена продукция, которая не была оплачена в полном объеме, что подтверждено накладными и актом сверки, согласно которому сумма задолженности составила 16 374 150 руб. 97 коп.

В соответствии с п.1 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

На основании договора о переводе долга от 17.12.2008, обязательства по оплате задолженности ООО "Строительная компания "Реал-Т" перед истцом перешли с его согласия к ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, долг по договору поставки в сумме 16 374 150 руб. 97 коп. обоснованно взыскан судом с ответчика в пользу истца.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.6.1 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Расчет неустойки правильно произведен с учетом суммы долга без НДС, за период с 25.12.2007 по 30.09.2008. Согласно данному расчету размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 7 354 468 руб. 38 коп. (л.д.59-60 т.3).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере, не превышающей сумму основного долга. Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и носит компенсационный характер, а так же срок неисполнения обязательств и процентный размер неустойки, установленный договором, арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил неустойку, подлежащей взысканию в размере 7 354 468 руб. 38 коп. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неустойки без применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнение подателя жалобы об ошибочности расчета неустойки, так как не было учтено, что согласно акту сверки от 01.10.2008 должник оплатил 05.09.2008 - 17 551 руб. 72 коп., 08.09.2008 - 26 332 руб. 07 коп., 08.09.2008 - 406 116 руб. 21 коп., не обосновано, поскольку при расчете суммы основного долга и, соответственно, неустойки оплата в размере 450 000 рублей, произведенная ответчиком 08.09.2008, учтена (л.д.5, 59 т.3).

Ссылка ответчика на то, что в описательной части решения суда допущена ошибка в общем размере заявленных исковых требований: указано 23 728 619 руб. 35 коп., тогда как следовало указывать - 23 728 637 руб. 56 коп., ошибочно, поскольку спорные суммы основного долга (16 374 150 руб. 97 коп.) и неустойки (7 354 468 руб. 38 коп.) при их сложении составляют 23 728 619 руб. 35 коп., то есть именно столько, сколько и указано в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-24753/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева