Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-4009/2009

г. Челябинск

11 июня 2009 г.

N 18АП- 4009/2009 Дело N А76-29170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро - Дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 по делу N А76-29170/2008 (судья Скрыль С.М.), при участии в судебном заседании представителя ООО "Евро - Дом" - Шагивалиевой С.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.02.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Евро - Дом" (далее - ООО "Евро - Дом", истец) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строй - Индустрия" (далее - ЗАО "Строй - Индустрия", ответчик) о взыскании 4 960 437 руб. 08 коп. штрафа и убытков по договору строительного подряда вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда. В качестве нормативного правового обоснования истцом указано на ст.309, 310, 314 и главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.04. 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Евро - Дом" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объёме и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в сумме 4 799 962руб. 68 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений, в то время как представленные локальные сметные расчёты свидетельствуют об обратном. Допущенные ошибки в нумерации и особенности нумерации каждой из сторон не свидетельствуют о несогласовании существенных условий договора подряда. Дата окончания сроков выполнения работ является исходной для определения имущественных санкций. При этом во внимание должен быть принят акт выполненных работ N 11 от 26.11.2008, свидетельствующий о нарушении сроков выполнения работ, которые должны быть выполнены 27.09.2008.

Суд не учёл, что ООО "Евро - Дом" понесло убытки, вызванные хранением импортного оборудования, приобретённого у ООО "Лизинг - М" по договору лизинга N 01 - 1850 от 05.05.2008, находящегося на таможенном складе с 27.10.2008 по 24.11.2008 ввиду невозможности его установки на площадке, являющейся объектом вышеуказанных работ.

ЗАО "Строй - Индустрия", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие этого представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Евро - Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение от 10.04.2009 и вынести новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор строительного подряда N 38 - 2008 от 12.08.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ в соответствии с условиями договора, локального сметного расчёта N 2008 сл/7 и проекта подрядчика N 2008 - КЖ, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора)

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена локально - сметным расчётом N 2008 сл/7.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все оговорённые сторонами и указанные в локально - сметном расчёте N 2008 сл/7 работы в следующие сроки: начало выполнения работ 14 августа 2008 года, окончание работ : 27 сентября 2008 года.

При нарушении договорных обязательств (п.11.1) подрядчик уплачивает заказчику за окончание строительства объекта после установленного срока по вине подрядчика штраф в размере 10% от договорной цены объекта за каждые 10 дней просрочки.

При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере до 20% договорной цены за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, кроме санкций за нарушение сроков исполнения обязательств стороны договорились, что виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки, в связи с чем в размер штрафа истцом включены убытки, вызванные хранением приобретённого по договору лизинга N 01 - 1850 от 05.05.2008 оборудования.

Оценив условия договора подряда N 38 - 2008 от 12.08.2008, подписанного сторонами на предмет согласованности его существенных условий в соответствии со ст. 431, 432, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор не содержит всех существенных условий, необходимых для договоров данного вида, в связи с чем является незаключённым. Отсутствие письменного соглашения сторон о неустойке (штрафе, пени) в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о её взыскании.

Недоказанность факта и размера понесённого ущерба и наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца влечёт отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положением п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со ст. 743 Кодекса подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ.

Как следует из условия пункта 1.1. договора принимаемое подрядчиком на себя обязательство должно соответствовать локальному сметному расчёту N 2008 сл/7 и проекту N 2008 - КЖ.

Проект организации строительства является обязательным документом для заказчика и подрядных организаций. Между тем в отсутствие проекта N 2008 - КЖ условие об определённом объекте, подлежащем созданию в результате выполнения подрядных работ, сторонами не согласовано и из содержания договора и локальных смет не усматривается.

Иной технической документации, позволяющей определить объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из представленного в дело договора лизинга N 01 - 1850 от 05.05.2008, истцом приобретено в лизинг оборудование - автоматизированная линия продольной резки рулонного металла, в связи с чем целью подрядных работ являлось создание специализированной площадки для размещения и последующего использования приобретённого в лизинг имущества.

Учитывая отсутствие проекта N 2008 - КЖ, являющегося неотъемлемой частью договора, а также иной технической документации, позволяющей определить объём и содержание работ, с выводами суда первой инстанции о признании договора строительного подряда от 12.-8.2008 N 38 - 2008 незаключённым следует согласиться.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие заключённого в письменной форме договора, требование о взыскании неустойки в виде штрафа удовлетворению не подлежит.

Вывод суд в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 738160руб. 11 коп. убытков в связи с отсутствием установленной совокупности фактических обстоятельств (противоправности действий ответчика, факта и размера ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками), необходимых для удовлетворения соответствующего требования, является верным.

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по договору и имело ли место их надлежащее исполнение.

Однако, устанавливая указанные обстоятельства, суд исходит из действительности обязательства и заключённости договора, поскольку только при наличии действительного и заключённого договора к ответчику может быть применена ответственность за неисполнение обязательства в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу ООО "Евро - Дом" следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 по делу N А76-29170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина