Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 18АП-3148/2009

г. Челябинск

08 июня 2009 г.

N 18АП-3148/2009 Дело N А47-3170/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Н.В. Махровой, Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-3170/2007 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Мругова Н.С. (доверенность N 5/05-725 от 25.10.2008), Брук А.А. (доверенность N5/05-524 от 02.06.2009), от товарищества собственников жилья "Гамма" - Григорьевой С.Г. (доверенность от 16.07.2008), Кукшина В.А. (доверенность от 16.07.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Гамма" (далее - ТСЖ "Гамма", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", третье лицо), о взыскании основного долга в сумме 2 447 726 руб. 12 коп. по агентскому договору N 5/1-118 от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие решения обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчик по агентскому договору N 5/1-118 от 01.01.2006 выполняет функции расчетно-кассового органа и в соответствии с его условиями все денежные средства должны перечисляться обществу независимо от оказания или неоказания ответчиком коммунальных услуг. Считает, что объем переданной теплоэнергии не является предметом настоящего спора. Отчетами агента и платежными поручениями подтверждается, что ответчик перечислил истцу не всю сумму, полученную от населения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в спорный период между сторонами действовало 2 договора - агентский и договор N 935018 на подачу тепловой энергии, который заключен между тремя сторонами. Обязанность за сборы платежей предусмотрена не агентским договором, а Жилищным кодексом Российской Федерации. Ответчик не обязан передавать все собранные от населения денежные средства, а только ту сумму, которая предусмотрена договором. В 2006 году был произведен окончательный расчет. Истцом не представлены доказательства объема переданной теплоэнергии. Акты о потребленной теплоэнергии сторонами не подписаны.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация), ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (покупатель) и ТСЖ "Гамма" (исполнитель) заключены договоры энергоснабжения N 915018 от 01.01.2006 (т.1, л.д.9-18) и N 935107 от 01.01.2006 (т.1, л.д.19-25), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в сети ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" и ТСЖ "Гамма" в объеме и с параметрами качества теплоносителя, соответствующими нормативным характеристикам работы тепловых сетей, покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель от энергоснабжающей организации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязался содержать сети и оборудование в технически исправном состоянии для оказания услуг теплоснабжения покупателем в соответствии с нормативными параметрами качества.

Кроме того, между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (принципал) и ТСЖ "Гамма" (агент) заключен агентский договор на выполнение функций сбыта коммунальных услуг теплоснабжения N 5/1-118 от 01.01.2006, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала начиная с 01.01.2006 осуществлять функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения (отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения) бытовым потребителям, проживающим в жилом фонде, обслуживаемом агентом, а именно: осуществлять прием платежей за предоставленные услуги теплоснабжения от бытовых потребителей, включая прием денежных средств и оплату пени, а также расходов на производство работ по отключению (ограничению) и подключению (восстановлению) систем теплопотребления; производить взыскания неоплаченных сумм и пени при нарушении бытовыми потребителями сроков оплаты услуг теплоснабжения по заключенным договорам; совершать другие действия, необходимые для выполнения поручения (т.1, л.д.30-32).

Согласно пункту 1.2 агентского договора N 5/1-118 от 01.01.2006 принципал на период действия договоров на оказание услуг теплоснабжения, заключенных между ним и бытовыми потребителями, поручает агенту осуществлять комплекс операций, связанных с начислением, сбором, обработкой и перечислением фактически собранных денежных средств за оказание услуг теплоснабжения бытовым потребителям.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.7 договора N 5/1-118 от 01.01.2006 агент обязан: заключать с бытовыми потребителями договоры на оказание услуг теплоснабжения от имени принципала, осуществлять начисления за предоставленные бытовым потребителям услуги теплоснабжения, принимать от бытовых потребителей перечисленные на расчетный счет или в кассу агента денежные средства в оплату за оказанные услуги теплоснабжения, начисленные пени и иные платежи.

Полагая, что в нарушение условий агентского договора N 5/1-118 от 01.01.2006 ответчик собрал, но не перечислил денежные средства, поступившие от бытовых потребителей в оплату оказанных услуг теплоснабжения за 2006 год в сумме 1 887 399 руб. 43 коп., а также после 01.01.2007 в сумме 590 326 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не участвует в отношениях по снабжению граждан тепловой энергией, исковые требования основаны на неисполненном истцом агентском договоре, а материалы дела не содержат сведений о реально понесенных истцом расходах по оплате полученной гражданами тепловой энергии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 151, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации средствами товарищества собственников жилья являются, в том числе обязательные платежи, вступительные и иные взносы членов товарищества, доходы от хозяйственной деятельности товарищества, направленные на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, а также прочие поступления. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что оплата жилищных и коммунальных услуг отнесена к обязательным платежам товарищества собственников жилья, то есть взыскиваемые денежные средства составляют средства товарищества.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у ответчика отсутствуют основания для перечисления истцу всех собранных с жильцов денежных средств за тепловую энергию в силу одного лишь факта их сбора, в отсутствие доказательств поставки жильцам соответствующего количества тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

То есть, по смыслу указанной нормы права квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является наличие у энергоснабжающей организации сетей, по которым энергия подается на энергопринимающие устройства абонента.

Истцом в материалы дела представлены договор о совместной эксплуатации тепловых сетей от 17.07.2006, а также договор субаренды имущества от 01.11.2006 (т.5, л.д. 113-126)

Представленным документам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и правомерно сделан вывод о том, что данные документы не позволяют установить факт наличия у истца в пользовании тепловых сетей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства наличия у него тепловых сетей, присоединенных к вводу обслуживаемых ответчиком домовладений.

Из агентского договора N 5/1-118 от 01.01.2006 следует, что принципал будет оказывать услуги теплоснабжения в пользу населения, принимать отчеты агента, а агент - выставлять счета-квитанции на оплату услуг принципала.

Истец полагает, что оплата оказанных услуг теплоснабжения произведена в декабре 2006 года не в полном объеме.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

То есть, истец должен доказать количество потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем материалы дела не содержат таких документов, а именно: актов, подписанных сторонами, которые бы свидетельствовали об объемах потребления тепловой энергии. Отпуск тепловой энергии осуществляется третьим лицом. Истец же в рассматриваемом случае не исполнил обязательства принципала. Расчет истца документально не подтвержден.

Кроме того, отчет агента подписан сторонами (т.3, л.д.6-7) и ответчиком перечислены денежные средства, собранные с потребителей в сумме 2 100 000 руб. по платежным поручениям N 943 от 08.12.2006 в сумме 200 000 руб., N 987 от 27.12.2006 в сумме 1 900 000 руб. (т.2, л.д.147-148).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Гамма" обязано перечислить ему все собранные с жильцов денежные средства за тепловую энергию независимо от оказания или неоказания ответчиком коммунальных услуг, а также, что ответчик по агентскому договору N 5/1-118 от 01.01.2006 выполняет функции расчетно-кассового органа, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В силу пункта 1 статьи 151, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата жилищных и коммунальных услуг отнесена к обязательным платежам товарищества. То есть, взыскиваемые денежные средства составляют средства товарищества. Поэтому у ответчика отсутствует обязанность перечислять истцу все собранные денежные средства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом спора не является объем переданной тепловой энергии, не принимается во внимание, так как требования заявлены о взыскании денежных средств за оказанные услуги теплоснабжения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-3170/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова В.В. Рачков