Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-4035/2009

г. Челябинск

11 июня 2009 г.

N 18АП-4035/2009 Дело N А76-2885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство АЭРО-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-2885/2009 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ООО "СМУ N 2", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство АЭРО-М" (далее - ООО "Агентство АЭРО-М", ответчик) иск о взыскании 1 428 210 руб. 05 коп. задолженности за поставку товара, 141 610 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 999 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Агентство АЭРО-М", просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. По мнению ООО "Агентство АЭРО - М", суд дал неверную правовую оценку письму от 11.02.2008 N 27, из которого видно, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, а не купли-продажи. Таким образом, у ответчика не возникло денежного обязательства (оплата стоимости поставленного товара), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию. Подписание товарной накладной от 15.02.2008 N7 обусловлено необходимостью ведения бухгалтерского учёта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в её удовлетворении, указывая на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что от 11.02.2008 ответчик направил истцу письмо N 27 с просьбой отгрузить дизельное топливо (летнее) в количестве 30 тонн и бензин в количестве 40 тонн, гарантируя при этом возврат до 25.03.2008 (л.д.11).

Согласно товарной накладной от 15.02.2008 N 7 истцом передан, а ответчик принят товар (дизельное топливо в количестве 30 тонн и бензин АИ-80 в количестве 40 тонн) общей стоимостью 1 428 210 руб. 05 коп. (л.д.22).

Истцом выставлен счёт-фактура от 15.02.2008 N 00000039 на сумму 1 428 210 руб. 05 коп. (л.д.10).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательств, вытекающих из разовой сделки купли-продажи. В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты стоимости переданного товара, с него взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 данного кодекса (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил факт передачи истцом товара и задолженность по его оплате в течение длительного времени, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 428 210 руб. 05 коп. стоимости переданного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 610 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, что, исходя из буквального толкования письма от 11.02.2008 N 27, следует, что стороны связаны заёмными правоотношениями, а не отношениями купли-продажи.

В соответствие с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заём является односторонним обязательством, порождающим обязанность только у должника - по осуществлению возврата равного количества полученных вещей того же рода и качества, и право у кредитора - по требованию возврата этих вещей.

Ссылаясь на наличие между сторонами заёмных правоотношений, ответчик должен доказать факт получения им вещей, обладающих родовыми признаками и дачи им истцу обязательства о возврате таких же вещей.

Из письма от 11.02.2008 N 27 следует, что ответчик просит истца осуществить отгрузку топлива (летнего) в количестве 30 тонн и бензина в количестве 40 тонн, гарантируя при этом возврат до 25.03.2008.

Вместе с тем, из буквального прочтения письма не следует, что ответчик принял на себя обязанности по возврату истцу именно топлива (летнего) в количестве 30 тонн и бензина в количестве 40 тонн.

Ввиду отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами заёмных правоотношений, суд сделал правильный вывод о том, что обязательства сторон основаны на разовой сделке по купле - продажи.

Ссылки ответчика на то, что подписание товарной накладной от 15.02.2008 N 7 связано с необходимостью ведения бухгалтерского учёта, а также на то, что в связи с обязанностью ответчика исполнить обязанность по возврату переданного товара, к нему неправомерно применена мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются.

В соответствие с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Товарная накладная - это первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи. Подписание уполномоченными лицами товарной накладной является доказательством передачи и получения товара.

Поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами заёмных обязательств, товарная накладная от 15.02.2008 N 7 подписана уполномоченными лицами, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате переданного товара в сумме 1 428 210 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 610 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Агентство АЭРО-М" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-2885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство АЭРО-М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство АЭРО-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи:

Т.В. Мальцева

Г.А. Сундарева