Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-3967/2009

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

N 18АП-3967/2009 Дело N А34-7448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.

полный текст изготовлен 15.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2009 по делу N А34-7448/2008 (судья Е.А. Куклева), при участии представителя ООО "БАУЭР Машины-Курган" - Алексеевой А.Г. (паспорт, доверенность от 01.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАУЭР Машины-Курган" (далее - ООО "БАУЭР Машины-Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройХолдинг" (далее - ООО "СибСтройХолдинг" ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 361 831 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СибСтройХолдинг" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец не представил доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи N 011/07 от 16.07.2007 в полном объеме. Истец поставил только буровую машину, документов, подтверждающих передачу ответчику бурового инструмента в соответствии со спецификацией (позиции 2-15) не представлено, в связи с чем у ООО "СибСтройХолдинг" не возникло обязательства по оплате. В силу пункта 6.3.3 договора купли-продажи N 011/07 от 16.07.2007 окончательный расчет производится в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания акта ввода товара в эксплуатацию, однако указанный акт, а также расчет взыскиваемой суммы истцом не представлены.

ООО "БАУЭР Машины-Курган" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласилось, ссылаясь на представление в подтверждение факта поставки истцом товара ответчику доказательств - оформленных надлежащим образом акта ввода в эксплуатацию, товарной накладной N 2 от 11.01.2008, наличие у ответчика обязанности по оплате полученного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 16.07.2007 между ООО "БАУЭР Машины-Курганстальмост" (продавец) и ООО "СибСтройХолдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи специализированного самоходного транспортного средства N 011/07 (далее - договор) (л.д.7-12), предметом которого является разовая купля-продажа специализированного самоходного транспортного средства в количестве 1 единицы и бурового инструмента (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора номенклатура товара, ее комплектация, цена согласована сторонами и приведена в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Пунктами 1.5, 2.1 договора стороны согласовали момент исполнения продавцом обязательств по договору, а также момент перехода права собственности на товар.

По согласованию сторон окончательная приемка товара осуществляется покупателем после его доставки, на строительной площадке покупателя г.Красноярск и фиксируется подписанием акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора товар принимается покупателем по количеству и комплектности по месту отгрузки при передаче/приемке товара непосредственно от продавца грузоперевозчику, с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

В случае выявления количественных или по комплектности несоответствий товара условиям договора стороны составляют соответствующий акт, который служит доказательством (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникших разногласий. Несоответствия устраняются продавцом и подтверждаются соответствующим актом устранения недостатков, подписанным представителем покупателя и продавца.

В силу пункта 6.3 договора расчеты производятся путем перечисления причитающейся суммы платежным поручением на расчетный счет продавца в следующем порядке: покупатель производит первый авансовый платеж в размере 19% от стоимости товара (5 000 000 руб.) в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора; второй авансовый платеж в размере 41% от стоимости товара (12 932 732 руб.) - не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта приема-передачи; последний платеж в размере 40% от стоимости товара (8 429 099 руб. 30 коп.) - не позднее 5-ти рабочих дней после приемки товара на складе продавца после подписания акта ввода товара в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 6.2 договора, приложением N 1 к договору стоимость товара составляет 26 361 831 руб. 30 коп.

Наименование, количество, цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи от 11.01.2008 (л.д.14) продавец передал, а покупатель принял буровую машину МВG12 N 1247 и товаросопроводительные документы, в том числе счет-фактуру 0000002, товарную накладную N 2, проверил предмет договора, не обнаружил недостатков/несоответствий условиям контракта.

Из счета-фактуры N 00000002 от 11.01.2008 (л.д. 18), товарной накладной N 2 (л.д. 16-17) усматривается, что истец передал ответчику товар, соответствующий по наименованию и стоимости товару, указанному в представленной спецификации (приложение N 1 к договору - л.д. 13).

Из акта ввода в эксплуатацию к договору также следует, что продавец передал, а покупатель принял буровую машину МВG12 N 1247 (л.д. 15).

На основании решения общего собрания участников ООО "БАУЭР Машины-Курганстальмост" от 28.08.2008 (л.д.61-62) наименование общества изменено на "БАУЭР Машины-Курган", утвержден устав в новой редакции (л.д.31-43).

Платежными поручениями N 124 от 31.07.2007, N 5 от 15.02.2008, N 20 от 23.04.2008, N 37 от 26.06.2008, N 40 от 08.07.2008, N 23 от 07.08.2008, N 47 от 13.08.2008, N 58 от 27.08.2008 (л.д. 20-27) в счет исполнения обязательств по договору ответчик перечислил истцу 19 000 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 19) следует, что по состоянию на 17.06.2008 ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом в сумме 16 861 831 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты полученного товара в оставшейся части ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер заявленной ко взысканию задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 7 361 831 руб. 30 коп., обоснован.

Суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в дело доказательства поставки ответчику товара, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленные в материалы дела акт приема-передачи от 11.01.2008, (л.д.14), товарная накладная N 2 (л.д. 16-17), акт ввода в эксплуатацию к договору (л.д. 15) содержат подпись единоличного исполнительного органа, - директора Гаврикова А.В., полномочия которого также подтверждаются доверенностью N 00000001 от 09.01.2008 (л.д. 49).

Оговорок о том, что ответчиком обязательство по передаче товара исполнено частично, указанные документы не содержат. Предусмотренный пунктом 7.1 договора акт сторонами не составлялся, претензий в связи с недопоставкой ответчиком не заявлялось, доказательств обращения к истцу по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО "СибСтройХолдинг" не представлено.

Полномочия Гаврикова А.В. ответчиком не оспариваются, о фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СибСтройХолдинг" не заявлено.

Правильно оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар передан ответчику в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определением от 14.05.2009 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2009 по делу N А34-7448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройХолдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройХолдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.А. Сундарева З.Н. Серкова