Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-3927/2009

г. Челябинск

11 июня 2009 г.

N 18АП-3927/2009 Дело N А47-1966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 апреля 2009 года по делу N А47-1966/2009 (судья Савинова М.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Виломикс" - Назарова А.В. (доверенность от 25.05.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виломикс" (далее - ООО "Виломикс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (л.д.5-6) о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9638934 рублей 22 копеек, и обязании налогового органа вернуть на расчётный счёт заявителя НДС в указанном размере.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2009 (л.д.51-53) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе (л.д.58) инспекция просит решение Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что им выполнены все обязанности, возложенные на налоговые органы пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом решение от 06.02.2009 N 8926 и решение от 06.02.2009 N 8937, принятые инспекцией о возврате НДС, были направлены ей в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, вышестоящий налоговый орган) в соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и письмом УФНС России по Оренбургской области от 10.05.2006 N 12-63/7644@.

ООО "Виломикс" представило отзыв на апелляционную жалобу (л.д.65-66), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также общество в отзыве пояснило, что довод инспекции о необходимости проведения вышестоящим налоговым органом дополнительных мероприятий по проверке принятых ей решений основан на неправильном понимании налогового законодательства Российской Федерации и противоречит требованиям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; вопреки требованиям закона решения о возврате НДС инспекцией в территориальный орган Федерального казначейства не направлены; право, предоставленное вышестоящим налоговым органам проверять и отменять решения нижестоящих налоговых органов, предоставленное Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", не отменяет действия норм Налогового кодекса Российской Федерации и должно реализовываться с учётом и соблюдением последних.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учётом мнения налогоплательщика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга.

В судебном заседании представитель ООО "Виломикс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик обратился в инспекцию письмом от 02.02.2009 N 28 (л.д.21) о возврате в порядке, предусмотренном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в размере 9638934 рублей 22 копеек на расчётный счёт заявителя, правомерность возврата которого за 4 квартал 2006 года в сумме 8094862 рублей 24 копек подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2008 по делу N А47-10867/2007 (л.д.16-20), а за 1 квартал 2007 года в сумме 1544071 рубля 98 копеек - решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 по делу N А47-9169/2007 (л.д.8-15), вступившими в законную силу.

Поскольку указанные денежные средства не были перечислены обществу, оно повторно, письмом от 17.02.2009 N 47 (л.д.22) обратилось в налоговый орган с выше изложенной просьбой.

ООО "Виломикс" 25.02.2009 получило извещения от 06.02.2009 N 36520 (л.д.24) и от 06.02.2009 N 36524 (л.д.25) о принятых инспекцией решениях о возврате НДС в сумме 1544071 рубля 98 копеек и 8094862 рублей соответственно.

Письмом от 26.02.2009 N 14-28/2255 (л.д.26) ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга сообщила обществу, что решения инспекции о возврате НДС налогоплательщику направлены в УФНС России по Оренбургской области для проведения вышестоящим налоговым органом дополнительных мероприятий по контролю за обоснованностью принятия решений территориальными налоговыми органами о возмещении из бюджета НДС на расчётные счета налогоплательщиков.

В связи с тем, что НДС не был возвращён ООО "Виломикс" в сроки, установленные статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (л.д.5-6) к инспекции о признании незаконным бездействия её должностных лиц, выразившегося в невозврате НДС в размере 9638934 рублей 22 копеек, и обязании налогового органа вернуть на расчётный счёт заявителя НДС в указанном размере.

В отзыве (л.д.44-45) заинтересованное лицо не признало заявленные требования, ссылаясь на выполнение ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга всех обязанностей, возложенных на налоговые органы пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества (л.д.51-53), исходил из права налогоплательщика на возмещения НДС, обоснованность которого подтверждается, в том числе, соответствующими решениями Арбитражного суда Оренбургской области; из непредставления инспекцией в материалы дела доказательств отмены вышестоящим налоговым органом принятых инспекцией решений о возврате НДС, а также наличия иных оснований для невозврата сумм данного налога. В результате чего суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что именно бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга привело к невозврату на расчётный счёт ООО "Виломикс" налога на добавленную стоимость в сумме 9638934 рублей 22 копеек.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счёт уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о зачёте (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в инспекцию письмом от 02.02.2009 N 28 (л.д.21) и повторно письмом от 17.02.2009 N 47 (л.д.22) о возврате в порядке, предусмотренном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в размере 9638934 рублей 22 копеек на расчётный счёт заявителя. Таким образом, обществом соблюдён заявительный порядок возврата НДС, предусмотренный пунком 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность возврата сумм НДС подтверждена решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2008 по делу N А47-10867/2007 (л.д.16-20) и от 14.02.2008 по делу N А47-9169/2007 (л.д.8-15), вступившими в законную силу. Указанные денежные средства не перечислены обществу, несмотря на то, что им 25.02.2009 получены извещения от 06.02.2009 N 36520 (л.д.24) и от 06.02.2009 N 36524 (л.д.25) о принятых инспекцией решениях о возврате НДС. Письмом от 26.02.2009 N 14-28/2255 (л.д.26) ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга сообщила обществу, что решения инспекции о возврате НДС налогоплательщику направлены в УФНС России по Оренбургской области для проведения вышестоящим налоговым органом дополнительных мероприятий по контролю за обоснованностью принятия решений территориальными налоговыми органами о возмещении из бюджета НДС на расчётные счета налогоплательщиков. Данные о наличии у ООО "Виломикс" недоимки материалы дела не содержат, налоговым органом об этом не заявлялось.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что им выполнены все обязанности, возложенные на налоговые органы пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении инспекцией в территориальный орган Федерального казначейства поручений налогового органа о возврате на расчётный счёт общества НДС в сумме 9638934 рублей 22 копеек (за 4 квартал 2006 года - 8094862 рубля 24 копейки, за 1 квартал 2007 года - 1544071 рубль 98 копеек), на следующий день после принятия соответствующих решений. Доказательств иных обстоятельств, препятствующих осуществлению возврата заявленной суммы НДС, как то отмена принятых инспекцией решений о возврате вышестоящим налоговым органом, наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга не представлено. Таким образом, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, в силу чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, позиция инспекции основана на избирательном толковании норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что соблюдение налоговым органом пункта 3 указанной статьи свидетельствует лишь о прохождении им одного из множества этапов процедуры возврата сумм налога налогоплательщику. Следовательно, утверждать о соблюдении инспекцией порядка возмещения НДС можно только при наличии доказательств прохождения всех стадий данного процесса в строгом соответствии с предписаниями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не одной из них.

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Указанная норма не вступает в конкуренцию с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями отсылочных норм, фигурирующих в ней.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение от 06.02.2009 N 8926 и решение от 06.02.2009 N 8937 о возврате НДС, были направлены ей в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, вышестоящий налоговый орган) в соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и письмом УФНС России по Оренбургской области от 10.05.2006 N 12-63/7644@.

Указанные обстоятельства принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако не освобождают налоговый орган от обязанности по исполнению всех требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга привело к невозврату на расчётный счёт ООО "Виломикс" налога на добавленную стоимость в сумме 9638934 рублей 22 копеек.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с удовлетворением заявленных обществом требований, подлежат отнесению на налоговый орган. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 апреля 2009 года по делу N А47-1966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов