Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-3997/2009

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

N 18АП-3997/2009 Дело N А76-27161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2009 года по делу N А76-27161/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Коммет" - Глазыриной Е.М. (доверенность от 11.06.2009), от открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Никитина П.А. (доверенность от 12.02.2009),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "КОММЕТ" (далее - МУП "КОММЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", ответчик) о взыскании 16 935 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2007 года по договору N Т-188/06 от 01.05.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2009 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Считает, что договор N Т-188/06/484-"З" от 01.05.2006 прекратил свое действие в связи с направлением в адрес истца письма 27.04.2007 об отказе от договора. Ссылается на письмо от 25.04.2007 N 254/04-3, которое, по мнению заявителя, подтверждает факт отказа от договора ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку перерывы в судебных заседаниях были объявлены на сроки, превышающие пять дней с 16.03.2009 по 24.03.2009, а затем до 30.03.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что счет-фактура выставлена, письменных возражений в отношении факта поставки и количества тепловой энергии ответчиком не заявлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о намерении ответчика расторгнуть договор истцу не поступало. Договорные отношения считаются продленными на срок до 01.06.2007 на тех же условиях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммет" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Челябинскгоргаз" (абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-188/06/484-"З" от 01.05.2006, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 17-26).

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался отпускать тепловую энергию в виде горячей воды в количестве 690,8 Ккал/год, в том числе по месяцам.

Абонент обязан в свою очередь установить приборы учета тепловой энергии внесения в государственный реестр средств измерений на границе раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности сторон.

Абонент обязан вести учет потребления тепловой энергии. При запросе передавать оперативно данные в энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 1.6 договора абонент обязан представлять энергоснабжающей организации отчет о потреблении тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом. При не предоставлении сведений определение количества тепловой энергии производится по нагрузке, обусловленной договором, без последующего перерасчета.

Тарифы на момент заключении договора устанавливаются постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (пункт 4.1 договора). Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, и не является основанием для изменения договора.

За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 6.3, 6.4. договора энергоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру, акт приема-передачи тепловой энергии в течении 5-ти дней после окончания расчетного периода. Стороны определили, что фактом признания количества поставляемой тепловой энергии и суммы, подлежащей к оплате является счет-фактура, в которой указывается количество фактически потребленной в отчетном периоде тепловой энергии и ее стоимость, если данный счет-фактура предъявлен абоненту и абонент в течении 5-ти дней письменно не заявил энергоснабжающей организации о своем несогласии.

Срок договора сторонами определен до 01.06.2007. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 9.2 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий.

Разногласия согласованы в протоколе согласования разногласий (л.д.25).

Истец в сентябре 2007 года подавал ответчику тепловую энергию. На оплату предъявлен счет-фактура N К0009457 от 30.09.2007 на сумму 16 935 руб. 36 коп. (л.д. 28).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что существенные условия договора N Т-188/06/484-"З" от 01.05.2006 сторонами согласованы. Количество отпущенной тепловой энергии подтверждено счетом-фактурой N К0009457 от 30.09.2007. Требования истца об оплате ответчиком не исполнены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи тепловой энергии N Т-188/06/484-"З" от 01.05.2006.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленной истцом тепловой энергии подтверждается счетом-фактурой N К0009457 от 30.09.2007 (л.д.28-29), что соответствует пунктам 6.3, 6.4 договора. О своем несогласии с указанным в счете-фактуре количеством тепловой энергии, ответчик в течении 5 дневного срока не заявил.

При отсутствии у ответчика приборов учета, истец правомерно определил отпущенное количество тепловой энергии пропорционально по максимуму тепловой нагрузки абонента (пункт 5.5 договора).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 16 935 руб. 33 коп. судом первой инстанции удовлетворены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N Т-188/06/484-"З" от 01.05.2006 прекратил свое действие в связи с направлением в адрес истца письма 27.04.2007 об отказе от договора, апелляционным судом не принимается. Действительно, срок договора определен сторонами до 01.06.2007. Между тем стороны согласовали условие о продлении договора на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Однако факт отказа от договора ответчиком не подтвержден документально. Доказательство уведомления о получении письма от 25.04.2007 N 254/04-3 (л.д.72) отсутствует в материалах дела. Письмо не содержит расшифровки фамилии лица, которому оно было вручено, а так же отсутствует штамп общества. Истец оспаривает получение указанного письма об отказе от договора.

При таких обстоятельствах отсутствует основание считать договор N Т-188/06/484-"З" от 01.05.2006 расторгнутым в одностороннем порядке.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку перерывы в судебных заседаниях были объявлены на сроки, превышающие пять дней с 16.03.2009 по 24.03.2009, а затем до 30.03.2009.

Данный довод апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Приведенный в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень безусловных оснований к отмене судебного решения является исчерпывающим.

Однако объявление перерыва на срок, превышающий 5 дней, не является безусловным основанием для отмены решения, исходя из указанной нормы. Ответчик был извещен о дате судебного заседания и объявлении перерыва, что следует из протокола судебного заседания от 16.03.2009 (л.д.114-115).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2009 года по делу N А76-27161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова