Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 18АП-3227/2009

г. Челябинск

16 июня 2009 г.

N 18АП-3227/2009 Дело N А76-27422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок "Полет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-27422/2008 (судья Лакирев А.С.), при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Агеева А.В. (доверенность N 16 от 30.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок "Полет" (далее - ООО "ЖЭУ "Полет" о взыскании 378 805 руб. 27 коп. задолженности за потреблённую по договору Т-2858 тепловую энергию.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 328 805 руб. 27 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2009 исковые требования ОАО "Уральская теплосетевая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ "Полет" просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что от исполнения своих обязательств он не уклоняется, и при поступлении денежных средств от населения перечислит их на расчетный счёт истца.

ОАО "Уральская теплосетевая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что отсутствие у должника денежных средств, достаточных для оплаты, как и невыполнение обязательств контрагентами должника, закон не относит к числу обстоятельств чрезвычайного характера, освобождающего должника от обязанности и ответственности за оплату товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ "Полет" (абонент) подписан договор N Т-2858 код 100+2128588, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 9-18).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом передана ответчику в спорный период тепловая энергия, оплата произведена частично. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия поставлена ответчику в период с января по июнь и в сентябре 2008 г., у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период в сумме 328 805 руб. 27 коп. ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик пояснил, что от исполнения своих обязательств он не уклоняется, и при поступлении денежных средств от населения перечислит их на расчетный счёт истца.

Законом и договором не предусмотрено освобождение от обязанности оплаты поставленной энергии в связи с непоступлением денежных средств от населения, поэтому ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие денежных средств на оплату задолженности не может быть принята во внимание в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании с ответчика суммы задолженности соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 года по делу N А76-27422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок "Полет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова