Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-3515/2009

г. Челябинск

11 июня 2009 г.

N 18АП-3515/2009 Дело N А07-26310/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайруллина Самата Гайфулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-26310/2006 (судья А.Б. Шимкович),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Турналинский" (далее - МУСП "Турналинский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович (далее - Мухаметдинов И.К.), член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

11.01.2009 Хайруллин Самат Гайфулович (далее - Хайруллин С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего об обязании конкурсного управляющего Мухаметдинова И.К. выплатить задолженность по заработной плате в сумме 99 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009 производство по жалобе Хайруллина С.Г. прекращено.

В апелляционной жалобе Хайруллин С.Г. просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Заявление об обязании конкурсного управляющего Мухаметдинова И.К. выплатить задолженность по заработной плате подано в рамках пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия либо бездействия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Подведомственность данной категории споров установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того является ли участник гражданином. Задолженность по заработной плате подтверждена справкой, выданной предыдущим арбитражным управляющим. Меры по погашению задолженности Мухаметдиновым И.К. не принимаются.

Конкурсный управляющий Мухаметдинов И.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает не подлежащим применению пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку МУСП "Турналинский" признано несостоятельным (банкротом) 18.12.2006. Указанная норма на данные правоотношения не распространяется. Задолженность МУСП "Турналинский" по заработной плате перед Хайруллиным С.Г. не доказана. Подсудность данной категории дел в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса относится к судам общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Хайруллин С.Г., конкурсный управляющий Мухаметдинов И.К. не явились.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе арбитражного суда апелляционной инстанции произведена замена судьи Бабкиной С.А. на судью Румянцева А.А. в связи с отпуском судьи. После замены в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 МУСП "Турналинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 14.01.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметдинов И.К.

Жалоба на действия конкурсного управляющего должника мотивирована тем, что Хайруллин С.Г. в период с 26.12.2006 по конец 2007 года работал по трудовому договору в МУСП "Турналинский". Трудовой договор был заключен с прежним конкурсным управляющим должника Хисаметдиновым Р.Д.

16.01.2008 Хайруллин С.Г. направил в адрес конкурсного управляющего претензию, в которой просил погасить задолженность по заработной плате. Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения Хайруллина С.Г. в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что трудовые споры между гражданами и организациями по вопросу выплаты заработной платы к компетенции арбитражных судов не относятся.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27, а также статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом, если дела этой категории отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Статья 35 данного закона содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Работники должника не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Требование Хайруллина С.Г. направлено на взыскание заработной платы на основании трудового договора от 26.12.2006, которое подлежит рассмотрению в порядке обычного искового производства и не относятся к специальной подведомственности арбитражного суда (статья 33 Кодекса).

С жалобой на бездействие конкурсного управляющего вправе обращаться представитель работников должника (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Хайруллин С.Г. не является лицом, имеющим право на подачу жалобы на бездействие конкурсного управляющего, в связи с чем производство по указанной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о его праве на обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего, предусмотренном пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ установлено, что Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что производство по данному делу возбуждено и решение о признании должника банкротом принято до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, данная норма закона применению не подлежит.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-26310/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина Самата Гайфуловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова А.А.Румянцев