Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 18АП-4247/2009

г. Челябинск

17 июня 2009 г.

N 18АП-4247/2009 Дело N А76-1121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 года по делу N А76-1121/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Лемаевой Я.И. (доверенность N 186 от 29.12.2008); от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Смирнова А.Н. (доверенность N 50-16-21 от 02.07.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 052 070 руб., неустойки в размере 106 046 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 300 034 руб. за просрочку оплаты суммы поставленной продукции за период с 16.11.2008 по 11.03.2009. Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика 3 052 070 руб. основного долга, 25 731 руб. 03 коп. судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что счет-фактуру N 1623 от 31.10.2008 ответчик не получал, следовательно, обязанность по оплате продукции у ответчика не наступила. Считает, что суд первой инстанции в нарушении условий договора, необоснованно пришел к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности обязательства покупателя оплатить цену товара продавцу, счет-фактура не является. Спецификация N 1 от 20.05.2008 к договору содержит конкретный срок для оплаты товара - окончательный расчет производится после получения продукции на складе покупателя. Ответчик принял товар по товарной накладной N 1623/308 от 31.10.2008 и не требовал от истца предъявления счета-фактуры ни после получения товара, ни после получения претензии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (поставщик) и ОАО "ЧМК" (покупатель) 20.05.2008 заключен договор поставки N 58/2214-501/08 (л.д. 11-17), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения индивидуального исполнения, а покупатель - оплатить и принять указанную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, обозначение, количество и качество, стоимость, порядок оплаты, срок поставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик поставляет (передаёт) продукцию отдельными партиями исходя из условий транспортирования в пределах количества, установленного в спецификации. Покупатель обязан принять и оплатить каждую партию продукции, если иное не предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

Поставка продукции производится на условиях самовывоза покупателем, или железнодорожным транспортом (при соблюдении вагонной нормы отгрузки), или автотранспортом поставщика (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что датой поставки продукции считается: дата штемпеля станции назначения (станция Металлургическая) на ж/д накладной; дата составления товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно пункту 2.9 договора в течение пяти дней от даты отгрузки поставщик направляет покупателю по почте следующие документы: акт об отгрузке; приёмо-сдаточный акт, либо паспорт, либо сертификат качества; товарную (товарно-транспортную) накладную; счёт-фактуру; копию ж/д накладной.

При поставке продукции ж/д транспортом или своим автотранспортом поставщик в двухдневный срок обязан уведомить покупателя об отгрузке продукции посредством факсимильной, телефонной, электронной и иной связи, а покупатель обязан оплатить транспортные услуги, в течение десяти календарных дней со дня выставления счёта-фактуры (пункт 2.10 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.7 договора общая стоимость договора слагается из стоимости всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; включает в себя стоимость изготовления продукции. Стоимость переработки технической документации покупателя, шефмонтажа, транспортировки, страховки, иных услуг при сборке и монтаже изготовленной продукции в стоимость договора не входят и оплачиваются отдельно.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции.

В спецификации N 1 от 20.05.2008 на поставку продукции к договору поставки N 58/501/08 от 20.05.2008 (л.д. 17) сторонами согласованы наименование изделия, его количество, цена 12 208 280 руб., в том числе НДС 1 862 280 руб. (цена с учётом транспортных расходов). Оплата за поставляемую продукцию должна производиться авансовым платежом в размере 50% от стоимости поставляемой продукции в течение 15 дней после подписания договора. Окончательный расчёт производится после получения продукции на складе покупателя в течение 15 дней с момента получения счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Срок поставки определен в течение 5 месяцев от даты 50% аванса.

Истец на оплату ответчику предъявил счёт N 12/2008 от 23.05.2008 (л.д. 26) на сумму 12 208 280 руб.

Ответчик произвел оплату платёжными поручениями N 480 от 07.06.2008 в сумме 6 104 140 руб. (л.д.27), N 929 от 08.09.2008 в сумме 3 052 070 руб. (л.д.28).

Истец 31.10.2008 в ж/д вагонах N 42578443 и N 42898452 (л.д. 19, 20) по товарной накладной N 1623/308 от 31.10.2008 (л.д. 18) отгрузил ответчику продукцию на сумму 6 104 140 руб.; в вагонах N 44357762 и N 44445609 (л.д. 23, 24) по товарной накладной N 1202/308 от 31.07.2008 (л.д. 22) отгрузил ответчику продукцию на сумму 6 104 140 руб.

Задолженность в сумме 3 052 070 руб. ответчиком не оплачена.

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2008 N 60/9738 (л.д. 7-10) с требованием оплатить сумму основного долга в размере 3 052 070 руб. и неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 41 384 руб.

Претензию ответчик оставил без исполнения и без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты стоимости полученной продукции в размере 3 052 070 руб. ответчик в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о дате передачи ответчику счёта-фактуры N 1623 от 31.10.2008 истец не подтвердил, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 300 034 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 58/2214-501/08 от 20.05.2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанный договор является заключённым в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сторонами в спецификации N 1 от 20.05.2008 согласованы существенные условия о наименовании, количестве и сроке подлежащего поставке товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден товарными накладными N 1202/308 от 31.07.2008 (л.д. 22, 23), N 1623/308 от 31.10.2008 (л.д. 18, 19).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в сумме 3 052 070 руб., а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 3 052 070 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре согласовано, что покупатель окончательный расчёт производит после получения продукции на складе покупателя в течение 15 дней с момента получения счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о дате передачи ответчику счёта-фактуры N 1623 от 31.10.2008 истец в материалы дела не представил, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании неустойки в размере 300 034 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку счет-фактуру N 1623 от 31.10.2008 ответчик не получал, то обязанность по оплате продукции у него не наступила, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара подтвержден товарными накладными N 1202/308 от 31.07.2008, N 1623/308 от 31.10.2008. То есть, основанием произвести оплату товара является факт его получения. Отсутствие доказательств вручения истцом счета-фактуры ответчику не освобождает последнего от обязанности оплатить полученный товар в обусловленный срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 года по делу N А76-1121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова