Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 18АП-4267/2009

г. Челябинск

17 июня 2009 г.

N 18АП-4267/2009 Дело N А76-1443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод ПСК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-1443/2009 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метиз" (далее - ООО ТД "Метиз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "СПК" (далее - ЗАО "Завод ПСК", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 394 416 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 100 руб. 12 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении предмета иска в части уменьшения исковых требований, л.д. 62).

Решением суда от 13.04.2009 (резолютивная часть от 08.04.2009) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 394 416 руб. 62 коп. основного дога, и 40 100 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 672 руб. 58 коп. судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Завод ПСК" (далее также - заявитель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара, а недоказанность наличия основного долга свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД Метиз" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Метиз" (поставщик) и ЗАО "Завод ПСК" (покупатель) 03.09.2008 подписан договор поставки N 1100 (л.д. 12-17), согласно которому поставщик обязуется поставить по заявке покупателя продукцию, указанную в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Конкретное наименование, количество и стоимость поставляемой продукции согласовываются сторонами на условиях настоящего договора.

Покупатель осуществляет оплату в течение двадцати дней со дня поставки продукции.

Поставка осуществляется по заявкам покупателя на условиях FCA франко-вагон станция отправления в редакции Инкотермс 2000 или самовывозом со склада поставщика. Поставка осуществляется за счёт средств покупателя. При поставке продукции с использованием ж/д транспорта или услуг иного перевозчика, поставщик предъявляет стоимость услуг, связанных с доставкой продукции к оплате покупателю в счёте на предоплату или счёте-фактуре. Срок поставки не позднее тридцати дней с момента произведения 100% предварительной оплаты покупателем. Для нержавеющей и щелевой сетки срок поставки составляет до 45 дней (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

По спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Срок рассмотрения претензии 30 дней со дня получения стороной. При недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами согласовано, что срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2009. окончание срока действия договора не влечёт прекращения обязательств сторон по договору, возникших в период его действия (п. 8.2 договора).

В приложении N 1 к договору N 1100 от 03.09.2008 сторонами согласовано наименование продукции (л.д. 24).

В спецификации N 808 от 08.09.2008 к договору сторонами согласованы условия: способ доставки ж/д транспорт, наименование продукции, её количество на общую сумму 2 453 165 руб. 70 коп.; порядок оплаты: 100% от стоимости продукции и услуг по её доставке (услуг перевозчика) оплачивается покупателем перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение двадцати дней со дня поставки (л.д. 18, 19).

Согласно спецификации 808 от 08.09.2008 грузополучателем является открытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" (л.д. 18-19).

Истец в контейнерах RZDU0141820 (л.д. 20) и RZDU0643984 (л.д. 21) по товарным накладным N 842 от 19.09.2008 и N 863 от 30.09.2008 (л.д. 24, 25, 28, 29) отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 2 394 416 руб. 62 коп., для оплаты выставил счета-фактуры N 842 от 23.09.2008 и N 863 от 30.09.2008 (л.д. 22, 23, 26, 27) на общую сумму 2 394 416 руб. 62 коп., в том числе стоимость услуг по отправке контейнера и ж/д тариф.

12.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов согласно которому задолженность в пользу истца 2 394 416 руб. 62 коп. (л.д. 30).

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2008 N 1 (л.д. 10, 11) с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 2 394 416 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 7 240 руб. 51 коп.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и без исполнения. Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости полученного товара, что является основанием для взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Положения данной нормы применяются к отношениям по поставке на основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора поставки N 1100, поставка товара осуществляется на условиях FCA франко-вагон станция отправления в редакции Инкотермс 2000 или самовывозом со склада поставщика, при этом датой поставки при условии доставки груза перевозчиком является дата штемпеля перевозчика в квитанции о приёмке груза к перевозке (п. 3.4 договора).

В рассматриваемом случае товар доставлялся покупателю перевозчиком.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поставщика по передаче товара покупателю в данном случае считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику.

Из представленных в материалы дела квитанций о приёме контейнера N ЭУ 785529 и N ЭФ 218215 следует, что товар передан перевозчику 19.09.2008 и 30.09.2009 (л.д. 20,21). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Факт произведённой поставки товара, с учётом совокупной оценки доказательств в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 12.12.2008 (л.д.30), из которого следует наличие задолженности за поставленный товар в размере 2 394 416 руб. 62 коп. с учётом выставленных счетов-фактур N 863 от 30.09.2008, N 842 от 23.09.2008 (л.д. 22, 26).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара и возникновение у ответчика обязанности по его оплате, в связи с чем довод ЗАО "Завод ПСК" об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении им товара, подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

На основании части 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт поставки товара и возникновение у покупателя обязанности по его оплате, ссылка ЗАО "Завод ПСК" на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определён верно, исходя из того, что ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 13 % годовых (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У), период просрочки истцом определён по правилам, установленным пунктами 2.2 и 3.4 договора (по истечении двадцати дней с даты поставки товара, то есть с даты штемпеля перевозчика на квитанции о приёмке груза к перевозке), сумма основного долга применена истцом без учёта НДС. В силу этого расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, судом принимается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательств оплаты поставленного по договору N 1100 товара вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 2 394 416 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 100 руб. 12 коп. законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-1443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод ПСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова Л.П.Ермолаева