Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-3978/2009

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

N 18АП-3978/2009 Дело N А07-1146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-1146/2009 (судья М.М.Насыров), при участии: от Шаранского районного потребительского общества - конкурсного управляющего Измалкина Е.Я. (паспорт), от Рапиева Ильгиза Райфовича - Рапиева И.Р. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шаранскому районному потребительскому обществу (далее - Шаранское РайПО, ответчик), Рапиеву Ильгизу Рауфовичу (далее - Рапиев И.Р.) о признании открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Шаранского РайПО - магазина "Книжный" недействительными.

Определением арбитражного суда от 23.01.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об исключении Рапиева И.Р. из числа ответчиков.

Определением арбитражного суда от 06.03.2009 производство по данному делу в части исковых требований к Рапиеву И.Р. прекращено.

Определением арбитражного суда от 06.03.2009 Рапиев И.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Башпотребсоюз просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт основан на ненадлежащих доказательствах. Объяснение Гараева Р.Р. в качестве доказательства по делу не принято судом необоснованно. Суд первой инстанции не принял во внимание, что материалы дела содержат объяснительную Гараева Р.Р. на имя начальника ОБЭП ОВД по Туймазинскому району, из которой следует, что на оспариваемых торгах по продаже имущества Гараев Р.Р. не участвовал. Суд первой инстанции не применил пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. Дополнительные доказательства по делу судом не запрошены, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам. В силу пункта 2 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выигравшим признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Конкурсный управляющий Шаранского райпо Измалкин Егор Яковлевич (далее - конкурсный управляющий Измалкин Е.Я.) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Реализация имущества осуществлена с полным соблюдением действующего законодательства и Положения о порядке проведения мероприятий по продаже недвижимого, движимого имущества Шаранского РайПО. С заявкой на участие в торгах в установленный срок Башпотребсоюз не обращался, не является участником торгов и не может быть признан заинтересованным лицом. Доказательств нарушения правил проведения торгов истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Башпотребсоюза, УФРС по РБ не явились.

Истец заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с тем, что истцом поданы заявления в ОВД по Шаранскому району Республики Башкортостан и прокуратуру Республики Башкортостан по факту проведения торгов, решения по которым еще не приняты.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонено с учетом сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и УФРС по РБ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рапиев И.Р. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего, третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2006 по делу N А07-18720/05 Шаранское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.12.2006 собранием кредиторов Шаранского РайПО утверждено Положение о порядке проведения мероприятий по продаже недвижимого, движимого имущества Шаранского РайПО.

Объявление конкурного управляющего Шаранское РайПО о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, Шаранский район, улица Центральная, 9б, - магазин "Книжный" опубликовано в газетах "Коммерсант" за 15.11.2008 N 208 и "Уральские просторы" за 18.11.08г. N 134.

Сообщение о проведении торгов содержало информацию о начальной цене имущества - 256 000 руб., дне проведения аукциона - 23.12.08 в 11 час. 00 мин. по адресу: Республики Башкортостан, город Туймазы, улица Островского, 51, приеме заявок до 12.12.2008 по адресу: город Туймазы, улица Островского, 51.

В установленный срок организатору торгов поданы две заявки на участие в торгах: физическими лицами Рапиевым И.Р. и Гараевым Русланом Рамиловичем (далее - Гараев Р.Р.).

Поданные заявки зарегистрированы организатором торгов - конкурсным управляющим должника Измалкиным Е.Я. 23.12.08 в журнале регистрации заявок участников аукциона. Участники торгов внесли задаток в установленном размере.

Согласно протоколу заседания комиссии о признании претендентов участниками открытых аукционных торгов по реализации лота магазин "Книжный" Шаранского РайПО от 23.12.2008 к участию в торгах были допущены Рапиев И.Р. и Гараев Р.Р.

23.12.2008 проведен аукцион, в котором приняли участие два участника - Рапиев И.Р. и Гараев Р.Р. Башпотребсоюз в торгах по проведению аукциона не участвовал.

Из протокола проведения открытых аукционных торгов следует, что победителем аукциона признан Рапиев И.Р. как участник, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 281 000 руб.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.08, который сторонами исполнен.

Полагая, что торги по продаже имущества проведены с нарушением правил их проведения, истец необоснованно не допущен до подачи заявки и до участия в торгах, Башпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения правил проведения торгов, повлекших нарушение законных прав и интересов истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 4-9 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требования к порядку проведения торгов установлены статьями 447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110-111, 139 Закона о банкротстве.

В обоснование иска, Башпотребсоюз указал на то, что его необоснованно не допустили до подачи заявки и до участия в торгах.

В материалы дела истцом представлена заявка на участие в торгах (т.1, л.д. 17, 18), журнал приема и регистрации заявок (т.1, л.д. 19, 20), договор о задатке от 10.12.2008 (т.1, л.д. 11-14), платёжное поручение N 15 от 12.12.2008 о перечислении задатка.

Представленные истцом в материалы дела документы: заявка на участие в торгах, журнал приема и регистрации заявок, договор о задатке от 10.12.2008, не содержат подписей организатора торгов - конкурсного управляющего Измалкина Е.Я.

Поскольку доказательств нарушения конкурсным управляющим условий конкурса по приему заявки Башпотребсоюз не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявка на участие в торгах истцом не подавалась, участия в торгах он не принимал и не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов.

Довод истца о том, что Гараев Р.Р. участия в торгах не принимал, опровергается представленными ответчиком в материалы дела документами: журналом приема и регистрации заявок (т.1, л.д.39), протоколом регистрации присутствующих на открытых аукционных торгах от 23.12.2008 (т.1, л.д. 40), заявкой на участие в торгах, договором о задатке, приходным кассовым ордером, протоколом заседания комиссии о признании претендентов участниками открытых аукционных торгов от 23.12.2008, протоколом проведения открытых аукционных торгов от 23.12.2008.

Заявление о фальсификации ответчиком вышеназванных документов истец в арбитражном суде первой инстанции не заявил. Соответственно ссылка истца о недостоверности сведений, содержащихся в вышеназванных документах относительно участия в торгах Гараева Р.Р., обоснованно не принята во внимание арбитражным судом первой инстанции ввиду ее недоказанности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения Гараева Р.Р., данные им 26.03.2009 начальнику ОБЭП ОВД по Туймазинскому району и городу Туймазы, о том, что он не принимал участие в торгах по продаже имущества должника (т.1, л.д. 138, 139), и объяснения от 04.06.2009, данные им конкурсному управляющему должника Измалкину Е.Я. о том, что он участие в аукционе принял, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречивы.

Ходатайство о вызове в арбитражный суд и допросе Гараева Р.Р. в качестве свидетеля истец в арбитражном суде первой инстанции не заявлял, соответственно арбитражный суд Гараева Р.Р. в качестве свидетеля не допрашивал.

Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В связи с тем, что довод об участии в торгах одного участника, истцом не доказан, ссылка Башпотребсоюза о недействительности аукциона обоснованно не принята во внимание арбитражным судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу N А07-1146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирского республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова А.А.Румянцев