Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 18АП-4240/2009

г. Челябинск

22 июня 2009 г.

N 18АП-4240/2009 Дело N А47-9468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2009 по делу N А47-9468/2008 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барди" (далее - ООО "СК "Барди", истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 13.06.2007 в размере 1 765 310 руб. 68 коп.

До принятия решения по существу спора, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 215 310 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 17 576 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В основание доводов жалобы указал, что суд не учел, что выполненные истцом работы являются некачественными, а недостатки работ, являющиеся скрытыми, были обнаружены после сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, они не могли быть выявлены при приемке работ у истца. Пояснил, что истцу направлялись претензии, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, суд необоснованно не применил ст.ст.723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "СК "Барди" (подрядчиком) и ООО "РИМ" (заказчиком) 13.06.2007 подписан договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить из собственных материалов работы в 10-этажном трех подъездном жилом доме по пр.Знаменских, 1/1 по установке гипсовых межкомнатных перегородок из полнотелых плит размером 600х300х100 мм и установке гипсовых перегородок санузлов из влагостойких плит размером 667х500х80 мм, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2007 к договору от 13.06.2007, истец обязался выполнить по заданию заказчика работы по установке гипсовых межкомнатных перегородок из обычных и влагостойких пазогребневых гипсовых плит, ориентировочно 3 600 кв.м в 10-этажно жилом доме по пр.Знаменских, 1/1.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 за апрель-июль и сентябрь-октябрь 2008 года, справкам о стоимости работ формы КС-3 за этот же период, истцом выполнены, а ответчиком приняты строительно-монтажные работы на общую сумму 4 048 056 руб. 57 коп. (с учетом НДС). Истцом для оплаты результата этих работ выставлены ответчику счета-фактуры на сумму 4 048 056 руб. 57 коп. (с учетом НДС).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, на общую сумму 2 832 745 руб. 89 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д.163-172 т.1), таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 215 310 руб. 68 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заказчик фактически принял выполненные подрядчиком работы, подписав акты формы КС-2 и справки формы КС-3, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате данных работ, которая в полном объеме ответчиком не исполнена.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком подтвержден актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными обеими сторонами. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых им работ, которая исполнена частично, в связи с чем, имеется задолженность перед истцом в размере 1 215 310 руб. 68 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выполненные работы являются некачественными, а скрытые недостатки были обнаружены после сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, подрядчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.ст.723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются, так как работы фактически были приняты и должны быть оплачены. Встречный иск о возмещении убытков вследствие недостатков выполненной работы ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялся. Более того, возможность предъявления такого иска в порядке отдельного судопроизводства ответчиком не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2009 по делу N А47-9468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева