Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 18АП-4291/2009

г. Челябинск

18 июня 2009 г.

N 18АП-4291/2009 Дело N А76-2800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-2800/2009 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - ООО "Метком") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - ЗАО "Челябвторцветмет") 1 052 691 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки и 40 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 649 614 руб. 58 коп. и увеличении размера требования о взыскании процентов до 63 806 руб. за период с 16.02.2009 по 09.04.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2009 исковые требования ООО "Метком" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Челябвторцветмет" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что документов, подтверждающих полномочия лиц, получавших товар, а именно доверенностей истцом представлено не было, следовательно истец не доказал факт принятия товара сотрудниками ответчика. Считает, что поскольку договором не согласовано количество поставляемого товара, следовательно, он является незаключенным. Не согласен с размером взысканных расходов на представителя.

ООО "Метком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что факт поставки товара подтверждён товарными накладными, приёмосдаточными актами, платёжными поручениями, актом сверки и письмом о частичной оплате. Считает, что отсутствие печати в приёмосдаточных актах не может быть принято в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требования. По его мнению, договор является заключённым, поскольку стороны определили, что общее количество товара складывается из объёма товара, поставленного в течение срока действия договора и установленного в приёмо-сдаточных актах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 между ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель) ООО "Метком" (предприятие) подписан договор N 505 по покупке лома и отходов цветных и чёрных металлов (сырьё), согласно условиям которого предприятие отгружает из наличия лом и отходы цветных металлов, а покупатель принимает его и оплачивает (л.д. 11).

Во исполнение условий договора ООО "Метком" передало ЗАО "Челябвторцветмет" сырьё, что подтверждается товарными накладными и приёмосдаточными актами (л.д. 12-59).

Претензией N 4 от 18.12.2008 истец потребовал уплаты задолженности за переданное сырьё и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9, 10).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате сырья, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, приемосдаточными актами, счетами-фактурами. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате полученного товара в оговоренный договором срок не представлено. Довод ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования ЦР РФ в размере 11%,12%,13% в зависимости от ее динамики в течение периода просрочки судом отклонен как основанный на неверном толковании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора, в связи с несогласованием в нём количества поставляемого товара.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что определение предмета в спорном договоре купли-продажи является существенным, основано на нормах права.

Как следует из текста пункта 1.1 договора, подлежащее поставке сырьё указывается в приложении к договору.

Приложение к договору в материалы дела не представлено.

В представленных в дело приёмосдаточных актах и товарных накладных имеются ссылки на спорный договор, что свидетельствует о передаче сырья в рамках спорного договора.

Согласно отзыву при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о незаключенности договора не заявлял, ссылаясь на нарушение истцом п. 7.1 договора.

Учитывая, что сырьё передано в рамках спорного договора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны, ссылались на положения договора, считали его заключённым и, принимая во внимание, отсутствие разногласий сторон относительно переданного товара, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о незаключенности договора является необоснованным.

Ссылка ответчика на недоказанность факта принятия товара сотрудниками ответчика в связи с непредставлением истцом доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, получавших товар, подлежит отклонению.

Доверенности ответчика, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, на его получение в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 358 363 руб. 98 коп. в оплату счёта-фактуры N 27 от 18.09.2008, выставленному на оплату сырья по товарной накладной N 27 от 18.09.2008 и приемосдаточному акту N 1063а от 18.09.2008, в которых расписалась в получении товара Панцева, а в качестве лица, ответственного за приём лома Оськина.

Письмом N 100 от 08.04.2009 ответчик просил отнести произведенную оплату в оплату счетов - фактур NN 10 от 03.04.2009, 11 от 06.04.2009, 29 от 25.09.2008 (л.д. 114). Указанные счета- фактуры, выставлены на оплату сырья по товарным накладным приемосдаточным актам, в которых расписалась в получении товара и в качестве лица, ответственного за приём лома, Оськина.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В заявленных к оплате товарных накладных и приёмосдаточных актах в получении товара также расписались Панцева и Оськина.

С учетом положений ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно акту сверки бухгалтеры сторон учитывают наличие задолженности по оплате переданного по спорным накладным сырья (л.д. 75).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара истцом ответчику, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар передан ответчику по спорным накладным и приёмосдаточным актам, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости товара.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты сырья в сумме 649 614 руб. 58 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты продукции в сумме 649 614 руб. 58 коп. ответчиком не представлены, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение обязательства ответчика по уплате задолженности в размере 649 614 руб. 58 коп. установлено судом, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами на эту сумму является правомерным. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом правильным, в связи с чем проценты подлежат взысканию в заявленной сумме 63 806 руб. за период с 16.02.2009 по 09.04.2009.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителем представлены договор N 63/08 от 20.01.2009, расходный кассовый ордер N 4 от 09.04.2009, что подтверждает несение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 99-100, 101).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

По мнению ответчика, стоимость услуг представителя в сумме 15 000 руб. является завышенной.

Доказательства в подтверждение довода о чрезмерности взысканных расходов ответчиком не представлены.

Учитывая объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что стоимость услуг представителя в сумме 15 000 руб. взыскана судом в разумных пределах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 года по делу N А76-2800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова