Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-3633/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-3633/2009
Дело N А07-19170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-19170/2008 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от истца - Галяутдинова Марина Петровна (паспорт, доверенность N3109 от 02.12.2008, сроком на один год), от ответчика - Мельников Андрей Павлович (паспорт, доверенность N5 от 11.01.2009, сроком до 11.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" (далее - ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки N 173 от 01.06.2008 в размере 11 926 094 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 490 руб. 93 коп. за период с 06.09.2008 по 24.03.2009, расходов на оплату услуг представителя в размере 408 500 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований в части основной суммы долга и взыскания процентов; т.33, л.д.130-132).

Ответчик обратился со встречным иском к ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" о взыскании долга в сумме 234 783 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 666 руб. 38 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований в части основной суммы долга и взыскания процентов; т.33, л.д.126-127).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2009 производство по делу по иску ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" к ООО "Универсал-Трейдинг" о взыскании 1 591 554 руб. 02 коп. прекращено; производство по делу по встречному иску ООО "Универсал-Трейдинг" к ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" о взыскании 2 603 116 руб. 67 коп. также прекращено в связи с отказом первоначального и встречного истцов от заявленных исковых требований в указанной части (т.33, л.д.131-132).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 исковые требования ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" удовлетворены в полном объеме (т.33, л.д.135-141); встречные исковые требования ООО "Универсал-Трейдинг" также удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Универсал-Трейдинг" просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оказание услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд необоснованно не применил положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел тяжелое материальное положение ответчика, частичное погашение задолженности. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд не учел, что в сумму расходов включены расходы на оплату услуг представителя в последующих судебных заседаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 17.06.2009 по делу N А07-19170/2008 (далее - мировое соглашение), представили текст мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами мировое соглашение от 17.06.2009, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 17.06.2009, заключенному между ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" и ООО "Универсал-Трейдинг" пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Стороны признают что:

1.1. Основной долг ООО "Универсал-Трейдинг" перед ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" по договору поставки N 173 от 01.06.2008 составляет 11 926 094 руб. 04 коп.

1.2. Долг (вознаграждение) ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" за продвижение товара через сеть магазинов "Матрица" и достижения согласованного объема закупок согласно дополнительных соглашений к договору поставки N 173 от 01.06.2008 составляет 234 783 руб. 69 коп.

2. Стороны договариваются, что в результате зачета встречных взаимных требований, указанных в подпунктах 1.1. и 1.2. настоящего Соглашения, долг ООО "Универсал-Трейдинг" в пользу ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" составляет 11 691 310 руб. 35 коп.

3. Обязанности стороны по договору N 173 от 01.03.2008 и дополнительных соглашений к нему, явившиеся причиной спора, прекращаются после подписания настоящего мирового соглашения.

4. ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" отказывается от взыскания с ООО "Универсал-Трейдинг" 333 745 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.09.2008 по 24.03.2009.

5. ООО "Универсал-Трейдинг" отказывается от взыскания с ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" 19 666 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

6. ООО "Универсал-Трейдинг" отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-19170/2008.

7. Судебные расходы распределяются следующим образом:

1) Размер госпошлины за рассмотрение иска ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" к ООО "Универсал-Трейдинг" с учетом отказа от части иска составил 69 299 руб. 05 коп. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины и заключением мирового соглашения на ООО "Универсал-Трейдинг" относится 50% госпошлины в размере 34 649 руб. 52 коп.

2) Размер госпошлины за рассмотрение иска ООО "Универсал-Трейдинг" к ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" с учетом отказа от части иска составил 2 118 руб. 78 коп. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины и заключением мирового соглашения на ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" относится 50% госпошлины в размере 1 059 руб. 39 коп.

3) С учетом уплаченной в бюджет суммой госпошлины 25 787 руб. 83 коп. (т.33, л.д.52) с ООО "Универсал-Трейдинг" подлежит доплате в бюджет 9 921 руб. 08 коп.

4) ООО "Универсал-Трейдинг" возмещает в пользу ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" расходы на представителя в размере 334 804 руб. 86 коп.

5) В результате зачета понесенных сторонами судебных расходов ООО "Универсал-Трейдинг" возмещает в пользу ООО "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" расходы на представителя в размере 333 745 руб. 47 коп.

8. Обязательства ООО "Универсал-Трейдинг" по исполнению настоящего Соглашения осуществляется в рассрочку в следующие сроки:

1) до 15 июня 2009 года оплачивается часть основного долга по договору поставки N 173 от 01.06.2008 в размере 403 223 руб. 76 коп.; 333 745 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя;

2) до 22 июня 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

3) до 29 июня 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

4) до 6 июля 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

5) до 13 июля 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

6) до 20 июля 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

7) до 27 июля 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

8) до 3 августа 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

9) до 10 августа 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

10) до 17 августа 2009 года - часть основного долга в размере 1 000 000 руб.;

11) до 24 августа 2009 года - часть основного долга в размере 1 044 997 руб. 59 коп.;

12) до 31 августа 2009 года - часть основного долга в размере 1 243 089 руб.;

9. Настоящее Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному экземпляру Истцу и Ответчику, одном экземпляр для приобщения арбитражным судом, утвердившим соглашение, к материалам дела.

10. Последствия утверждения настоящего Соглашения (п.п.2,3 ст. 70 АПК РФ) и прекращение производства по делу сторонами разъяснены и понятны."

Мировое соглашение от 17.06.2009 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон; сторонами также урегулирован вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-19170/2008 отменить;

утвердить мировое соглашение от 17.06.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СЛОВЭКС-ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг", по условиям которого: