Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-3788/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-3788/2009 Дело N А07-17837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Компания Крус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2009 по делу N А07-17837/2008 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от подателя жалобы - Комарова Н.А. (доверенность N 2 от 31.12.2008); от истца: Валитовой Л.К.(доверенность N ОК-51/17328 от 30.12.2008)

УСТАНОВИЛ

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - МЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Компания Крус" (далее по тексту - ООО ПП "Компания Крус", ответчик) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Комитета по управлению собственностью Администрации городского округа г. Уфа (далее по тексту КУМС ГО г. Уфа, 3 лицо) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1638832,99 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294752,90 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик 20.09.2002 приобрел в собственность производственную базу, право собственности зарегистрировано 14.03.2003.

10.10.2008 на основании приказа МЗИО РБ N 961 от 18.06.2008 между истцом и ответчиком оформлен договор аренды земельного участка площадью 538 кв.м., кадастровый номер N 02N55N03 04 06:0020, который ответчиком не зарегистрирован. Проект разделения границ земельных участков, расположенных в промзоне на территории ТЭЦ-3 утвержден Постановлением главы г. Уфа N 4204 от 06.07.2007. Поскольку прежнему землепользователю земельный участок принадлежал на праве аренды, ответчик на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ с момента приобретения расположенной на земельном участке недвижимости приобрел права пользования указанным земельным участком на тех же условиях, что порождает обязанность оплаты пользования независимо от наличия договора. Неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 16.03.2006 по 17.06.2008.

В апелляционной жалобе ООО ПП "Компания Крус" просит решение суда отменить и отклонить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в соответствии с Актом от 10.04.2007 о прекращении договора аренды - весь земельный участок находился до этой даты в аренде у Спецуправления "Башуралэнергострой". Суд не определил площадь части земельного участка, занятой строениями, принадлежащими ответчику, сооружениями, необходимыми для их использования исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель. И не учел, что в соответствии с землеустроительным делом площадь под строениями оставляет 3695 кв.м.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзывов не представил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.1998 года Постановлением Главы Администрации г. Уфы N 2889 в соответствии со ст. 16 Закона РБ "О земельной реформе в РБ" ГУП СМТ "Башуралэнергострой" передан в краткосрочную аренду на 3 года земельный участок площадью 34538 кв.м., находящийся по адресу: территория ТЭЦ-4 Орджоникидзевского района, для размещения производственной базы филиала специализированного управления" Башуралэнерго строймеханизация" ГП СМТ "Башуралэнергострой" (л.д. 57 т. 1).

20.09.2002 по результатам проведения открытых аукционных торгов по реализации арестованного имущества ГУП СМТ "Башуралэнергострой" ООО ПП "Компания Крус" приобрело производственную базу, состоящую из административного здания, гаража-мастерской, мойки, склада, проходной, очистных, вагончиков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевскй район, территория ТЭЦ-4 (л.д. 10-13 т.1).

10.04.2007 на основании письменного обращения ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Уфы КУМС ГО г. Уфа составил акт о прекращении договора аренды земельного участка N 462-98/в от 06.08.1998 с 08.11.1999 г., заключенного со Специализированным управлением Башуралэнергостроймеханизация треста Башуралэнергострой (л.д. 14).

06.07.2007 постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N 4204 утвержден проект границ разделения земельного участка 02:55:03 04 06:0071, находящегося в государственно собственности на земельные участки 02:55:03 04 06:0071 (А) и 02:55:03 04 06:0071 (Б), земельный участок 02:55:03 04 06:0071 (Б), расположен Орджоникидзевский район ГО г. Уфа РБ, промзона, на территории ТЭЦ-4, площадь земельного участка - 34538 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения производственной базы. Пунктом 2 ООО "ПП "Компания Крус" предписано поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 40 т. 1).

30.04.2008 года УФРС по РБ зарегистрировано право собственности ООО ПП "Компания Крус" на административное здание, производственное здание, механическая мастерская, склад, проходная, склад, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 5249,5 кв.м. инв. N 1440, лит. А, А1, Б, В, Д, Е, адрес объекта Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевски район, территория ТЭЦ-4 (л.д. 16 т. 1).

04.06.2008 года представителем МЗИО РБ и ООО ПП "Компания Крус" составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, промзона, территория ТЭЦ-4, 02:55:03 04 06:0020, площадью 34538 кв.м. земель населенных пунктов, согласно которого на данной территории расположены объекты недвижимости принадлежащие ООО "ПП "Компания Крус" на основании акта приема-передачи от 20.09.2002 N б/н. Протокола проведения торгов по реализации арестованного имущества от 20.09.2002 (л.д. 15 т. 1)..

18.06.3008 приказом МЗИО РБ N 961 ООО "ПП "Крус" предоставлено в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 04 06:0020 площадью 34538 кв.м., находящийся по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, территория ТЭЦ-4 для эксплуатации производственной базы (л.д. 34-35 т. 1).

В материалы дела представлено землеустроительное дело N 1930 по утверждению проекта границ разделения земельного участка для размещения производственной базы, кадастровый номер участка 02:55:03 04 06:0071 (Б), землепользователь ООО ПП "Компания Крус", адрес: г. Уфа, Орджоникидзевский район Промзона, на территории ТЭЦ-4 (л.д. 37-43 т. 1).

Согласно имеющегося в землеустроительном деле плана земельного участка, общая площадь земельного участка 34538 кв.м., площадь под строениями - 3695 кв.м., площадь свободная от застройки - 30843,0 кв.м. (л.д. 42 т. 1).

Наличие задолженности за пользование земельным участком и занятие его без оснований, предусмотренных законом, явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в настоящем деле подлежат доказыванию факт неосновательного пользования земельным участком, размер фактически используемого участка, период такого пользования и размер суммы неосновательно сбреженной ответчиком вследствие такого пользования.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, в случае если продавец использовал участок на праве аренды, покупатель приобретает право пользования указанным земельным участком на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащих ему объектов недвижимости, в силу чего довод последнего об отсутствии пользования землей в связи с не использованием в хозяйственной деятельности объектов недвижимости не имеет юридического значения. Наличие обстоятельства наложения ареста на объекты недвижимости, не свидетельствует о невозможности использования объектов в хозяйственной деятельности в силу судебного запрета, поскольку такого запрета не налагалось. Не осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с использованием расположенных на земельном участке зданий не освобождает его от обязанности оплачивать стоимость пользования земельным участком, необходимым для использования и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что ответчиком доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что последний неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым нежилыми помещениями, в размере арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения в размере 1638832,99 рублей определена судом правильно исходя из площади земельного участка и ставок арендной платы, установленных решением Совета городского округа г. Уфа от 15.12.2005 N 3/8 и Порядка расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, находящимися в распоряжении Минземимущества РБ, утвержденным Постановлением Правительства РБ N 409 от 29.12.2007г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов судом проверен, порядок расчета соответствует нормам действующего законодательства, сумма определена верно.

Доводы ответчика, согласно которым суд не определил площадь части земельного участка, занятой принадлежащими ответчику объектами недвижимости и необходимую для их использования и необоснованно принял к расчету площадь земельного участка в размере 34 538 кв.м., тогда как размер площади, занимаемой принадлежащими ответчику зданиями, составляет 3 695 кв.м. несостоятелен.

Спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что необходимость использования земельного участка в размере 34538 кв.м. для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости им не оспаривается, о чем в том числе свидетельствует заявление о предоставлении земельного участка указанных размеров в аренду. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что согласно имеющимся в землеустроительном деле сведениям по результатам принятого главой Администрации городского округа г. Уфа 06.07.2007 постановления N 4204 о разделении земельного участка (:0071) был сформирован другой земельный участок (:0071Б), а не тот, в отношении которого сторонами был подписан договор аренды (:0020) подлежат отклонению. Из сопоставления материалов землеустроительного дела N1930 (кадастровая карат (план) границ земельного участка) и кадастровой выписки о земельном участке 02:55:03 04 06:0020 усматривается совпадение кадастрового квартала, адреса и площади земельных участков, из чего следует, что воля ответчика при проведении землеустройства была направлена на формирование земельного участка под объектами недвижимости именно такой площадью. Наличие несовпадения в координатах поворотных точек земельного участка :0071Б по землеустроительному делу и земельного участка 02:55:03 04 06:0020 не имеет самостоятельного правового значения, поскольку доказательств постановки на кадастровый учет иного участка, не совпадающего с границами земельного участка :0020 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение в части размера взыскания неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2009 по делу N А07-17837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Компания Крус" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Компания Крус" сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе излишне уплаченную платежным поручением N 74 от 24.04.2009 в размере 9 349 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова Г.Н.Богдановская