Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4246/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-4246/2009 Дело N А76-3773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 21" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А76-3773/2009 (судья Зайцев С.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Стрельниковой Т.А. (директор, приказ N 23-к от 21.08.1996),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 21" (далее - заявитель, учреждение, МОУ "Средняя образовательная школа N 21") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа (далее - ОГПН Златоустовского городского округа, административный орган) от 17.02.2009 N 134 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2009 в качестве второго ответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Главное управление МЧС РФ по Челябинской области) (л.д.1)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано. Производство по делу в части требования, заявленного к ОГПН Златоустовского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2009 N 134 прекращено.

МОУ "Средняя образовательная школа N 21" с решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в целях признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель МОУ "Средняя образовательная школа N 21" на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал, что установленные нарушения правил пожарной безопасности были устранены в короткие сроки, за допущенное правонарушение к административной ответственности также привлечен директор школы. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Главное управление МЧС РФ по Челябинской области и ОГПН Златоустовского городского округа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От Главного управления МЧС РФ по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 12.02.2009 по 13.02.2009 на основании распоряжения от 10.02.2009 N 81 (л.д.62) проведена проверка МОУ "Средняя образовательная школа N 21" по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- самозакрывающиеся двери лестничных клеток зафиксированы в открытом состоянии (пункт 53 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03);

- на первом этаже в левом крыле на двери, ведущей из общего коридора на лестничную клетку, отсутствуют устройства для самозакрывания (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.18 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*);

- не все пожарные краны укомплектованы стволами (пункт 91 ППБ 01-03);

- в электрощитовой используются некалиброванные плавкие вставки (пункт 60 ППБ 01-03);

- в гардеробе электрическая распределительная коробка не закрыта крышкой, электросветильник эксплуатируется со снятым плафоном (пункт 60 ППБ 01-03);

- в гардеробе электрическая розетка подключена проводом, который имеет соединения в виде скруток (пункт 60 ППБ 01-03).

По результатам проверки составлены акт от 13.02.2009 N 81 (л.д.63), предписание от 13.02.2009 N 81 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.64).

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя заявителя 13.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 134 (л.д.65).

17.02.2009 вынесено постановление N 134 о привлечении МОУ "Средняя образовательная школа N 21" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 70) и представление N 134 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 71).

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, отсутствии нарушения со стороны административного органа порядка проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается нарушение требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, судом правильно установлено, что в связи с нарушением заявителем требований пожарной безопасности, подтверждается наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что МОУ "Средняя образовательная школа N 21" были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Наличие нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, перечисленных в протоколе об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 13.02.2009 N 134, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МОУ "Средняя образовательная школа N 21" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указанные в возражениях на отзыв (л.д. 49-50) обстоятельства, подтвержденные фотографиями, не опровергают факта допущенных нарушений правил пожарной безопасности, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Привлечение директора МОУ "Средняя образовательная школа N 21" за установленное правонарушение к административной ответственности в виде штрафа в силу положений части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (учреждение).

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений школы во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

МОУ "Средняя образовательная школа N 21" является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, несоблюдение учреждением требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2009 года по делу N А76-3773/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 21" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин