Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 18АП-4195/2009

г. Челябинск

18 июня 2009 г.

N 18АП-4195/2009 Дело N А76-2010/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинские строительно-дорожные машины" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-2010/2009 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (далее - ООО "Ресурс Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Челябинские строительно-дорожные машины" (далее - ЗАО "ЧСДМ", ответчик) 44 934 руб. 79 коп. основного долга по договору поставки N 45-П/07/3305 "ОБЗ" от 06.11.2007.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЧСДМ" просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное применение статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, в судебном заседании о признании иска не заявлял и в протоколе судебного заседания не расписывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 между ООО "Ресурс Плюс" (поставщиком) и ЗАО "ЧСДМ" (покупателем) заключен договор поставки продукции N 45-П/07/3305 "ОБЗ" (л.д. 9-11), согласно которому поставщик обязался по запросу покупателя произвести подбор металлорежущего инструмента, передать подобранный инструмент в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями, наименование, количество и ассортимент товара, цена каждой поставляемой партии товара определяются в согласованных сторонами спецификациях.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара производится в течение семи банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.

Истец по товарным накладным N 98 от 22.02.2008, N 145 от 18.03.2008, N 263 от 16.05.2008, N 298 от 29.05.2008, N 305 от 06.06.2008, N 492 от 25.08.2008 (л.д. 18-27) поставил ответчику товар на общую сумму 617 766 руб. 82 коп.

Ответчик оплатил полученный товар частично - на сумму 572 832 руб. 03 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 8) с требованием погасить сумму долга в размере 44 934 руб. 79 коп.

Неоплата ответчиком суммы долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в мотивировочной части решения изложил фактические обстоятельства дела и указал на признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика усматривается, что долг ответчика перед истцом составляет 44 934 руб. 79 коп., и сумма долга ответчиком не оспаривается. В протоколе судебного заседания от 06.04.2009 указано, что представитель ответчика иск признал.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В протокол судебного заседания от 06.04.2009 внесена запись о признании ответчиком суммы иска, а не о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование иска.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения сослался на часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма не подлежала применению.

Однако, применение судом первой инстанции указанной нормы не привело к принятию неправильного решения, поэтому основания для изменения или отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-2010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинские строительно-дорожные машины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Е.В. Ширяева