Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 18АП-2691/2009

г. Челябинск

18 июня 2009 г.

N 18АП-2691/2009 Дело N А07-16881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 по делу N А07-16881/2008 (судья Кулаев Р.Ф.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2008 N 7384, постановления от 24.07.2008 N 7384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 14.11.2008 N 62 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что формальное нарушение положений п.4 ст. 69 НК РФ не является основанием для признания требования недействительным, считает, что материалами дела подтверждено возникновение пенеобразующей недоимки и соблюдение налоговым органом процедуры ее взыскания, инспекция не согласна с выводом суда о неподтверждении размера пеней, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены таблицы начисления пени, инспекция согласилась с выводом суда о неподтверждении пени только в части пени, начисленных на сальдо входящее. С учетом изложенного, просит судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО "Спецдеталь" были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 27.05.2008г. N 44311, от 27.05.2008г. N 44312, от 27.05.2008г. N 44313, от 27.05.2008г. N 44314, от 27.05.2008г. N 44315, от 27.05.2008г. N 44316, от 27.05.2008г. N 44317, от 27.05.2008г. N 44318, от 27.05.2008г. N 44319, от 05.06.2008г. N 46439, от 05.06.2008г. N 46440, от 05.06.2008г. N 46441, от 05.06.2008г. N 46442, от 05.06.2008г. N 46443, от 05.06.2008г. N 46444, от 05.06.2008г. N 46445, от 05.06.2008г. N 46446.

В связи с неполным исполнением инкассовых поручений выставленных во исполнение указанных требований, налоговым органом были вынесены решения N 7384 от 24.07.08г. и постановление N 7384 от 24.07.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Согласно вышеуказанных налоговых актов с ООО "Спецдеталь" подлежит взысканию 28207,27 руб. пеней за счёт имущества налогоплательщика. Во исполнение принятых налоговых актов, налоговым органом принято постановление N 62 от 14.11.2008г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика или налогового агента. В соответствии с данным постановлением, наложен арест на имущество общества на сумму не более 28207,27 руб.

Не согласившись с изложенными ненормативными актами, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией правомерности принятия оспариваемых ненормативных актов, недоказанности размера пени.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела.

В п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 Кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств.

Таким образом, из смысла ст. 69, 70, 75 Кодекса, а также абз. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному налогу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из требований от 27.05.2008г. N 44311, от 27.05.2008г. N 44312, от 27.05.2008г. N 44313, от 27.05.2008г. N 44314, от 27.05.2008г. N 44315, от 27.05.2008г. N 44316, от 27.05.2008г. N 44317, от 27.05.2008г. N 44318, от 27.05.2008г. N 44319, от 05.06.2008г. N 46439, от 05.06.2008г. N 46440, от 05.06.2008г. N 46441, от 05.06.2008г. N 46442, от 05.06.2008г. N 46443, от 05.06.2008г. N 46444, от 05.06.2008г. N 46445, от 05.06.2008г. N 46446, распечаток лицевых счетов о начислении пени, невозможно установить действительную задолженность по уплате пени. Расчет пени налоговым органом не представлен, при этом не состоятельны ссылки на представленные распечатки начисления пени в автоматическом порядке. Инспекцией с апелляционной жалобой представлен расчет пени на сумму входящее сальдо, вместе с тем, расчет пени на сумму 28207,27 руб. не представлен.

Указанные обстоятельства лишили общество права проверить правильность начисления пеней и соблюдение налоговым органом сроков, установленных положениями ст. 46 - 47 Кодекса, представить возражения по размеру истребуемых сумм. Суммы пени, обращенные ко взысканию за счет имущества налогоплательщика, инспекцией не подтверждены.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования налогоплательщика, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 по делу N А07-16881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов