Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 18АП-4181/2009

г. Челябинск

18 июня 2009 г.

N 18АП-4181/2009 Дело N А76-28114/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушко Андрея Константиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-28114/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от индивидуального предпринимателя Гайфутдиновой Венеры Владимировны - Фарукшина А.А. (доверенность 74 АВ N 041748 от 09.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушко Андрей Константинович (далее - ИП Глушко А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайфутдиновой Венеры Владимировны (далее - ИП Гайфутдинова В.В., ответчик) 295 043 руб. 40 коп. основного долга за поставленный товар и 5 778 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 по 14.12.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 5 778 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 16.03.2009 производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу заявленных требований истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 247 043 руб. 40 коп. и уточнении основания исковых требований, в котором истец указал, что товар поставлен ответчику в соответствии с договором от 13.01.2004.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о незаключенности договора от 13.01.2004 является ошибочным, поскольку договор содержит сведения о его предмете, порядке определения ассортимента и количества товара. Представленные в материалы дела накладные также содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Отсутствие между сторонами иных договоров подтверждается показаниями свидетеля Якушевой А. и ответчиком не оспаривается. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-28199/2008 аналогичный договор признан заключенным. Вывод суда об отсутствии перерыва течения срока исковой давности является ошибочным, поскольку в кассовой книге истца указано, что последний платеж от ответчика поступил 21.12.2005, в то время как истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.12.2008, то есть в пределах срока исковой давности. Полученная представителем истца Якушевой А. от ответчика денежная сумма в размере 1 000 руб. была внесена в кассу истца и ИП Мавлютова Р.И. в равных долях - по 500 руб. Ответчиком представлена в материалы дела копия расписки, подтверждающей получение Якушевой А. 20.12.2005 от ответчика денежных средств в качестве оплаты долга. Вывод суда о том, что указанная расписка не является доказательством признания ответчиком долга и не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как подписана не ответчиком, а Шариповой, и доказательства, подтверждающие полномочия Шариповой на подписание от имени ответчика документов о признании долга, не представлены, является ошибочным, поскольку Шарипова являлась работником ответчика, и ее полномочия явствовали из обстановки.

ИП Гайфутдинова В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ИП Гайфутдиновой В.В. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Глушко А.К.

В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению. Полагает, что договор от 13.01.2004 является незаключенным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2004 между ИП Глушко А.К. (продавцом) и ИП Гайфутдиновой В.В. (покупателем) подписан договор (т. 1, л.д. 144), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар (продукты питания) в ассортименте, количестве, соответствующим накладным и приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется как цена, указанная в накладных в приложении к настоящему договору.

Истец в период с 14.01.2005 по 18.08.2005 передал ответчику товары по накладным (т. 1, л.д. 13-69) на общую сумму 295 043 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что оплата переданных товаров произведена ответчиком лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Договор от 13.01.2004 является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование, количество и цену товара. Представленные в материалы дела накладные подтверждают заключение сторонами разовых сделок купли-продажи. Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Поскольку товар поставлен по накладным в период с 14.01.2005 по 18.08.2005, срок исковой давности на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском истек. Наличия перерыва течения срока исковой давности не установлено. Довод истца о том, что уплата ответчиком 20.12.2005 денежных средств в кассу истца и расписка о признании долга в сумме 55 799 руб. 40 коп. прерывает течение срока исковой давности, отклонен судом, поскольку приходный кассовый ордер N 1238 от 21.12.2005 составлен истцом в одностороннем порядке, записи в кассовых книгах истца и ответчика не скреплены подписями уполномоченных лиц и не содержат ссылки на год, кассовая книга истца велась индивидуальными предпринимателями Мавлютовым Р.И. и Глушко А.К. совместно, и установить, что переданными представителю истца 20.12.2005 денежными средствами в сумме 1 000 руб. ответчик погасил задолженность перед истцом, не представляется возможным. Расписка о признании долга подписана не ответчиком, а Шариповой, и доказательств наличия у Шариповой полномочий на подписание от имени ответчика документов о признании долга, не представлено. Оплата товара, поставленного по накладным, производилась без ссылки на конкретную накладную, поэтому невозможно определить, по каким накладным осуществлялась оплата.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре от 13.01.2004 указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (продукты питания) в ассортименте, количестве, соответствующим накладным в приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В представленных в материалы дела накладных не содержится ссылки на то, что они являются приложениями к договору. Накладных, имеющих ссылку на договор от 13.01.2004, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор от 13.01.2004 является незаключенным, и передача товаров по накладным за период с 14.01.2005 по 18.08.2005 свидетельствует о заключении разовых сделок.

Довод подателя апелляционной жалобы о заключенности договора является ошибочным и отклоняется как противоречащий содержанию пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами иных договоров не свидетельствует о заключенности договора от 13.01.2004.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-28199/2008 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ИП Глушко А.К. к участию в данном деле не привлекался, и предметом спора по делу N А76-28199/2008 являлись правоотношения ИП Мавлютова Р.И. и ИП Гайфутдиновой В.В.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товары по накладным получены ответчиком в период с 14.01.2005 по 18.08.2005, а с иском ИП Глушко А.К. обратился 16.12.2008, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ксерокопии листов книг истца и ответчика с записями о платежах, приходные кассовые ордера истца о получении денежных средств, расписка Шариповой об обязательстве до 20.01.2006 погасить задолженность перед ИП Глушко в сумме 55 799 руб. 40 коп. обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств перерыва срока исковой давности арбитражным судом первой инстанции, поскольку данные документы не позволяют установить обстоятельства признания долга ответчиком по конкретным спорным накладным. Номера накладных не указаны в вышеназванных документах. Кроме того, расписка Шариповой составлена от собственного имени, фамилия ответчика в ней не упоминается.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-28114/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушко Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушко Андрея Константиновича 26.02.1967 года рождения, уроженца города Троицка, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, Троицкое шоссе, 48-7, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Е.В. Ширяева