Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 18АП-4318/2009

г. Челябинск

22 июня 2009 г.

N 18АП-4318/2009 Дело N А07-1152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2009 по делу N А07-1152/2009 (судья Масалимов А.Ф.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" - Николаевой А.А. (доверенность N 263/39-08 от 31.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее - ООО "Мечел-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ООО "Башспецгеострой") 216 880 руб. 55 коп. задолженности за поставленный по договору поставки металлопродукции N 32720195 товар и 15 518 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2009 исковые требования ООО "Мечел-Сервис" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Башспецгеострой" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших спецификацию, товарную накладную, счет-фактуру.

ООО "Мечел-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что ответчик требования истца признал, не оспаривал представленные доказательства по делу. Ссылается на неполучение копии апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 между ООО "Мечел-Сервис" (поставщик) и ООО "Башспецгеострой" (покупатель) подписан договор N 32720195, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Поставка продукции производится отдельными партиями на основании письменной заявки покупателя, в которой указывается количество и ассортимент продукции, цена, срок поставки, реквизиты грузополучателя) и оплаченного покупателем счёта поставщика на предоплату, а в случаях, указанных в п. 2.1.2, 2.1.3, 4.2 настоящего договора - на основании спецификации, подписанной обеими сторонами (л.д. 8-13).

22.07.2008 сторонами подписана спецификация N 327201950713191 к договору (л.д. 14).

Во исполнение условий договора ООО "Мечел-Сервис" поставил по товарной накладной УФА-2988 от 22.07.2008 товар на сумму 644 235 руб. 55 коп. (л.д. 16).

Претензией N 920 от 15.10.2008 ООО "Мечел-Сервис" потребовало от ответчика задолженности по оплате поставленного товара (л.д. 18).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается спецификацией, товарной накладной, счетом-фактурой. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате полученного товара в оговоренный договором срок не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки продукции по договору истец представил в материалы дела товарную накладную.

Из отзыва следует, что ООО "Башспецгеострой" с исковыми требованиями согласно (л.д. 36).

В суде первой инстанции представитель ответчика факт получения металлопродукции не оспаривал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец выполнил свои обязательства, ответчик доказательства в подтверждение возражений не представил, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель не явился, факт подписания спецификации, товарной накладной, счет-фактуры неуполномоченными лицами не подтвердил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спецификация со стороны ответчика подписана директором по производству Нагаевым Э.А., действующим на основании доверенности N 30 от 01.01.2008. Доверенность N 30 от 01.01.2008 ответчиком в материалы дела не представлена, в связи с чем доказательства отсутствия полномочий на подписание спецификации у директора по производству Нагаева Э.А. не подтверждено доказательствами.

Спорная товарная накладная имеет подпись в получении товара и в ней проставлен оттиск печати ООО "Башспецгеострой".

Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, частичную оплату ответчиком поставленного товара, проставление в накладной печати ответчика, согласие ответчика с исковыми требованиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и непредставление доказательств в подтверждение возражений, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что возражения ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение обязательства ответчика по уплате поставленного товара установлено судом, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами на эту сумму является правомерным. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем проценты правомерно взысканы судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Башспецгеострой" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2009 по делу N А07-1152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских