Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 18АП-4055/2009

г. Челябинск

25 июня 2009 г.

N 18АП-4055/2009 Дело N А76-7905/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Серковой З.Н., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 по делу N А76-7905/2009 (судья Гусев А.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" (далее - ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Консис" и к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные работы" о взыскании 530601, 60руб. и 3647364, 40 руб. соответственно.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2009 в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, исковое заявление ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" возвращено заявителю в порядке ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение суда о возврате искового заявления мотивировано тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины истец не приложил документы, подтверждающие количество расчетных счетов должника (ответчиков по делу).

Истец полагает, что ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" исполнены все необходимые требования, предъявляемые нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как при предъявлении иска, так и в подтверждение ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчиков не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" при обращении с настоящим иском в суд было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины в связи с финансовым состоянием истца.

Арбитражный суд Челябинской области обоснованно отклонил названное ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвратил исковое заявление ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" в силу следующего.

Согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил суду справку Челябинского ОСБ N 8597 от 09.04.2009 N 29/4-2181, из которой следует, что остаток денежных средств на счете N 40702810872000107241 по состоянию на 09.04.2009 составляет 0-00 руб. Картотека N 2 по состоянию на 09.04.2009 составляет 685859, 93руб.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом не представлен. Информационное письмо за подписью генерального директора ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" Михеева С.Б. не может считаться таким доказательством.

Таким образом, представленные истцом документы не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере, является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм закона.

С учетом изложенного, определение суда от 22 апреля 2009 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 по делу N А76-7905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Строительные и дорожные машины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С. Д. Ершова З.Н. Серкова