Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4551/2009

г. Челябинск

29 июня 2009 г.

N 18АП-4551/2009 Дело N А76-3275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-3275/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" - Решетова А.Ю. (доверенность N 784 от 31.12.2008), от закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" - Козловой Г.П. (доверенность N 351 от 22.12.2008), Звягина А.М. (доверенность N 356 от 22.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" (далее - ЗАО "Строительный комплекс") 530 413 руб. 29 коп. штрафа за перебор газа, поставленного по договору поставки газа N 3-12-26-1169 от 05.09.2007.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2009 исковые требования ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Строительный комплекс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в п.п. 2-5 отзыва на иск. Полагает, что примененные истцом к ответчику штрафные санкции не являются неустойкой, а являются элементом ценообразования, что является нарушением Правил поставки газа, соответственно п. 3.5 следует признать ничтожным. Считает, что поскольку Правилами предусмотрена возможность отбирать газ сверх согласованных объемов, нарушения условий договора быть не может, а следовательно и основания для применения ответственности отсутствуют. По его мнению, судом необоснованно отклонено доказательство согласования с истцом дополнительного объема газа (заявка от 05.12.2007).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ЗАО "Строительный комплекс" (покупатель) подписан договор на поставку газа N 3-12-26-1169, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, ГРО транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (л.д. 11-20).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объёма в течение суток поставки покупатель оплачивает объём отобранного им газа сверх суточного договорного объёма по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объёма за отдельные сутки поставки устанавливаются в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объёма за отдельные сутки поставки.

Ссылаясь на перебор газа ответчиком в январе, феврале 2008 г., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком взятые на себя обязательства отбирать газ в количестве, определенном договором поставки газа были нарушены. При этом, суд указал о том, что направление ответчиком в адрес истца заявки на выделение дополнительного объема газа не может служить основанием для признания согласованным указанных в заявке объемов. Также отклонен судом довод ответчика о несоответствии п. 3.5 договора требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 29.04.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата отобранного сверх суточного договорного объёма газа с применением штрафных коэффициентов, повышающих стоимость газа, определенную Правилами поставки газа.

Ссылка истца на отнесение п. 3.5 договора к договорной неустойке противоречит буквальному толкованию п. 3.5 договора, в связи с чем является несостоятельной (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил, поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Поскольку п. 3.5 договора предусмотрены иные коэффициенты оплаты объёма газа, отобранного сверх суточного договорного объёма, условие п. 3.5 договора не соответствует требованиям ст.ст. 21 и 23 Закона о газоснабжении и п. 17 Правил поставки газа, в связи с чем признаётся недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца, основанные на недействительном положении договора, не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05.12.2007 ЗАО "Строительный комплекс" подало истцу заявку на выделение дополнительного объёма газа в январе и феврале 2008 г. (л.д. 65).

В пункте 2.9 договора стороны предусмотрели, что дополнительные объёмы газа, превышающие объёмы, указанные в п. 2.1 договора, поставляются по отдельному договору поставки газа, заключаемому сторонами.

Доказательств заключения сторонами договора на поставку дополнительного объёма газа или дополнительного соглашения к ранее заключенному договору стороны не представили.

Отбор газа в количестве, превышающем согласованный сторонами в договоре объём, сторонами не оспаривается.

Поскольку по заявке ответчика истцом поставлен, а ответчиком отобран дополнительный объём газа, между сторонами сложились фактические отношения по поставке газа вне рамок договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Учитывая, что дополнительный объём газа поставлен вне рамок договора N 3-12-26-1169 от 05.09.2007, предусмотренная указанным договором неустойка не может быть применена к отношениям сторон по поставке дополнительного объёма газа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-3275/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" в пользу закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" судебные расходы в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко