Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 18АП-3718/2009

г. Челябинск

26 июня 2009 г.

N 18АП-3718/2009 Дело N А07-18445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-18445/2008 (судья Аминева А.Р.), при участии: от товарищества собственников жилья "Урал" - Степанова А.Н. (доверенность от 15.02.2007), Шестакова Л.П. (доверенность от 01.06.2009), от открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостан" - Гариповой И.В. (доверенность от 23.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Урал" (далее - ТСЖ "Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сотовая связь Башкортостан" (далее - ОАО "Сотовая связь "Башкортостан", ответчик) о взыскании 991 591 руб. 79 коп., в том числе 631 841 руб. 78 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Рабкорова в г. Уфе, 267 344 руб. 22 коп. отчислений на капитальный ремонт, 63351 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 по 01.12.2008 на сумму 631 841 руб. 78 коп., 29 054 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 по 01.12.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 959 239 руб. 89 коп., в том числе 617 720 руб. 54 коп. расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в жилом доме N 2 по ул. Рабкоров г. Уфа, 252 690 руб. 56 коп. отчислений на капитальный ремонт, 62 040 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (содержание и ремонт) и 26 788 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (капитальный ремонт).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2009 производство по делу в части требований о взыскании 62 040 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (содержание и ремонт) и 26 788 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (капитальный ремонт) прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2009 исковые требования ТСЖ "Урал" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Сотовая связь "Башкортостан" взыскано 869 675 руб. 33 коп., в том числе 616 984 руб. 77 коп. расходов на содержание общего имущества и 252 690 руб. 56 коп. взносов на капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе ОАО "Сотовая связь "Башкортостан" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение п.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определил долю ответчика от суммы площадей двух домов N 2 и N 2/1. Полагает, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих сумму затрат на содержание и обслуживание именно спорного домаN 2 по ул. Рабкоров, г. Уфа. Расходы на содержание административного аппарата истца должны оплачиваться членами ТСЖ "Урал", а ответчик не является их членом. По мнению заявителя, доля ответчика должна определяться исходя из площади принадлежащего ему помещения по отношению к общей площади жилого дома. Также ссылается на недостоверность информации указанной в техническом паспорте, так как он оформлен по состоянию на 12.07.1999, а указанные в нем данные не соответствуют фактическому состоянию площади помещений жилого дома в настоящий момент. Применение решения Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 30.12.2003 не правомерно, так как указанное решение не имеет юридической силы и противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Урал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что из письма N 224-05 от 17.06.2009 Государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан следует, что согласно архивных материалов и в результате выездного комиссионного обследования, проведённого Уфимским городским филиалом от11.06.2009, жилой дом N 2/1 по ул. Рабкоров 1999 года постройки пристроен к жилому дому N 2 1998 года постройки. В вышеуказанных домах имеются общие инженерные сети.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Урал" создано на основании Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.1996 для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества жилых домов N 2 и N 2/1 по ул. Рабкоров, что подтверждается протоколом N 1 от 18.12.1997 собрания собственников жилья и ст.1 и п.1.2 Устава ТСЖ "Урал" (т.1, л.д. 10-16, 19).

Ответчик имеет на праве собственности помещения общей площадью 2373,7 кв.м., в жилом доме, расположенном в г. Уфе по ул. Рабкоров,2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Уф N 036389 от 13.04.2000 (т.1, л.д.48).

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате эксплуатационных расходов на содержание дома, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований ссылается на ст.ст.15, 210, 244, 249, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1,2 ст. 39, п.п. 1,2,3,4, ст. 158, п.3 и п.4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что расходы истца на осуществление в период с 01.01.2007 по 31.10.2008 деятельности по содержанию общего имущества дома подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты соответствующей доли расходов истца на содержание общего имущества в материалы дела не представлено. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по ул. Рабкоров,2 на общую сумму 252 690 руб. 56 коп., подтвержден материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность собственников помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных норм вытекает обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на имущество дома по ул. Рабкоров,2.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом, размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества).

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома, истцом представлены доказательства осуществления действий и несению расходов по содержанию общего имущества дома (л.д.42-79 т-1, л.д.21-73, 102-173, т-2), то у ответчика имеется обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст.ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из п.33 Правил содержания общего имущества следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год

Согласно п. 6.6 Устава ТСЖ "Урал" установлено, что общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основании учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонт, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества (т.1, л.д. 10-16).

Протоколом общего собрания собственников жилья жилых домов N 2 и N 2/1 по ул. Рабкоров N 10 от 17.05.2005 ТСЖ "Урал" установлены размеры обязательных платежей в соответствии с Методикой определения размера участия собственника нежилого помещения в капитальном ремонте жилого дома, утвержденной решением N 37 сессии 23 созыва Уфимского городского совета от 30.12.2003 (т.1, л.д.45-47).

Боле того, между истцом и ответчиком заключен договор N 201 от 01.10.2006 с протоколом разногласий от 07.11.2006, согласно которому ТСЖ "Урал" обязалось выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома N 2 по ул. Рабкоров, а ответчик ежемесячно перечислять денежные средства в сумме 12152 руб. 01 коп., в соответствии с решением 37 сессии 23 созыва Уфимского городского совета Республики Башкортостан от 30.12.2003, в целях аккумулирования этих средств на специальном счете. Действие указанного договора на момент рассмотрения спора ответчик не отрицает.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2007 по 31.10.2008, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 252 690 руб. 56 коп. задолженности по отчислениям на капитальный ремонт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно определил долю ответчика от суммы площадей двух домов N 2 и N 2/1подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Учитывая, что общая площадь многоквартирных домов N 2 и N 2/1 по ул. Рабкоров составляет 15 594,4 кв.м. (9 244,2 кв.м. и 6 350,2 кв.м. соответственно), из них обща площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет 2 373,7 кв.м., то доля ОАО "Сотовая связь "Башкортостан" в общем имуществе дома верно определена в размере 0,1522%. Доля ответчика в имуществе дома N 2 составляет 0,2568% и учтена истцом при расчёте затрат на электроснабжение лестничных клеток, лифтов, а также техобслуживание лифтов.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что дома N 2 и N 2/1 по ул. Рабкоров г. Уфа не являются едиными комплексами, то он опровергается ответом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 17.06.2009 N 224-05 подписанному генеральным директором Хазиевым Р.Р., согласно которому дом N 2/1 пристроен к жилищному дому N 2, а холодные кладовые квартир дома N 2/1 примыкают к стене жилого дома N 2, то есть имеют общую стену (т.13, л.д. 97).

К ответу Уфимского городского филиала "ГУП "Бюро технической инвентаризации республики Башкортостан"" от 22.06.2009 N 1553 (т.13, л.д.121) суд апелляционной инстанции относиться критически, так как он подписан главным инженером филиала Черешневой Н.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-18445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Карпусенко С.А.