Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 18АП-1841/2009

г.Челябинск

01 июля 2009 г.

Дело N А34-7370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Богдановской Г.Н. и, при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А34-7370/2008 (судья Фролова С.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат" - Лещева Р. Н. (доверенность б/н от 17.11.2008); от акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) "Курганпромбанк" - Степанюк О. К. (доверенность N 1-200 от 23.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Курганпромбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Гипроавтоагрегат) (далее по тексту - ОАО "Гипроавтоагрегат", ответчик) с иском о государственной регистрации договора ипотеки N 0368-и от 14.10.2008, заключенного с ОАО "Гипроавтоагрегат".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области, 3 лицо)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены. Судом принято решение о государственной регистрации договора ипотеки N 0368-и от 14.10.2008, заключенного между акционерным коммерческим банком "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом "Гипроавтоагрегат". С вынесенным решением не согласилось "Гипроавтоагрегат" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в договоре ненадлежащим образом идентифицирован предмет залога: различаются кадастровые номера земельного участка.

Кроме того, в договоре не указан срок исполнения обязательства; отсутствует условие об уплате процентов и их размере при просрочке возврата кредита; нет условия о повышении либо понижении процентной ставки за пользование кредитом и порядке платы процентов при таком изменении; не указаны права банка: требовать досрочного погашения кредита, произвести уступку прав по кредитному договору, изменить сроки возврата кредита по ходатайству заемщика; нет указания о наличии платы за открытие ссудного счета; отсутствуют условия об ответственности заемщика за неисполнение им обязательств по кредитному договору; нет условий о порядке погашения заемщиком задолженности по кредитному договору при недостаточности средств для ее полного погашения; нет условий о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, договор является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ОАО АКБ "Курганпромбанк". Истец считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда подлежащим отмене.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель УФРС по Курганской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом (кредитор) и ООО "Абсолют" (заемщик) 22.09.2008 заключен кредитный договор N 0368, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства (далее - кредит) в сумме 7500000 рублей.

В силу пункта 1.2 кредит предоставляется сроком с 22.09.2008 по 21.09.2009 включительно, под 20% процентов годовых. Срок возврата кредита 21.09.2009.

Согласно пункту 2.4 договора кредит предоставляется заемщику под залог недвижимого имущества, в соответствии с условиями заключаемого в будущем договора ипотеки N 0368-и, который будет оформлен в срок, предусмотренный договором, обязательством N 0368-О от 22.09.2008, под поручительство Дегтярева Константина Владимировича, в соответствии с условиями договора поручительства N0368-П от 22.09.2008.

Установлено, что 14.10.2008 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки N 0368-и, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора (далее - предмет залога).

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом залога является следующее имущество: помещения в здании института, назначение: нежилое, площадью 690,2 кв.м., номера на поэтажном плане на 2 этаже: 13-31, 15а, 18а, 186, 18в, 20а, 22а, 23а, 25а, 33-49, 34а, 36а, расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Советская, 128 (пункт 1.21 договора), право аренды на земельный участок для обслуживания инженерно-производственного корпуса; категория земель - земли поселений; общей площадью 4059 м.кв., кадастровый номер 45:25:07 03 10:0053, находящийся по адресу: г. Курган, ул. Советская, 128; аренда установлена сроком по 22.02.2020.

Согласно пункту 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательства общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (заемщик), зарегистрированного по адресу: Курганская область, Кетовский район, ул. Береговая, дом 2, возникших по кредитному договору N 0368, в сумме 7500000 рублей, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) в городе Кургане 22.09.2008.

В силу пункта 2.2 договора обязательств, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; обязательства по уплате неустойки; судебные и расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному и настоящему договорам.

20.10.2008 договор ипотеки N 0368-и от 14.10.2008 представлен на государственную регистрацию в Курганский городской отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию (л.д.11).

Государственная регистрация договора ипотеки 13.11.2008 приостановлена на срок до 15.12.2008 по причине отсутствия в деле платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины от ОАО "Гипроавтоагрегат", выданного представителю ОАО "Гипроавтоагрегат" под расписку (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д.12).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора ипотеки N 0368-и от 14.10.2008, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества, поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что сделка совершена в надлежащей форме и ответчик уклоняется от ее регистрации, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Довод ответчика о незаключенности договора ипотеки в связи с тем, что в договоре различаются кадастровые номера земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора ипотеки N 0368-и от 14.10.2008 земельный участок, принадлежащий ответчику на праве аренды на основании договора аренды земель от 10.03.2000 N 1035, имел кадастровый номер 45:25:07 03 10:0053.

В договоре аренды земли N 1035 от 10.03.2000 указано, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 45:25:070336:00 01. В свидетельстве о государственной регистрации этого договора аренды обозначен тот же кадастровый номер земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2008 (т.1 л.д.102), от 23.01.2009 (т.1 л.д.32), кадастровый (или условный) номер объекта: 45:25:07 0310:0053, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 4059 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Курганская область, г.Курган, ул.Советская, 128.

Таким образом, изменение кадастрового номера земельного участка нашло свое подтверждение путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности регистрировать свое право аренды на земельный участок повторно при изменении в результате учетных действий кадастрового номера, что следует из статьи 12 указанного закона.

Кроме того, в материалах дела имеются письмо от 11.11.2008 (т.1 л.д.73), выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2009 (т.1 л.д.32), письмо от 02.04.2008 (т.1 л.д.87), подтверждающие, что между истцом и ответчиком имеет место заключение договора ипотеки N 0377 -и от 16.10.2008 на земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:07 0310:0053, прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению также доводы ответчика о том, что в договоре не указан срок исполнения обязательства; отсутствует условие об уплате процентов и их размере при просрочке возврата кредита; нет условия о повышении либо понижении процентной ставки за пользование кредитом и порядке платы процентов при таком изменении; не указаны права банка: требовать досрочного погашения кредита, произвести уступку прав по кредитному договору, изменить сроки возврата кредита по ходатайству заемщика; нет указания о наличии платы за открытие ссудного счета; отсутствуют условия об ответственности заемщика за неисполнение им обязательств по кредитному договору; нет условий о порядке погашения заемщиком задолженности по кредитному договору при недостаточности средств для ее полного погашения; нет условий о сроке исполнения обязательства, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, договор является незаключенным.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Таким образом, другие условия, подлежащие по мнению ответчика включению в договор ипотеки, не являются существенными, и соответственно, не могут служить основанием для признания договора ипотеки незаключенным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в договоре ипотеки указания на право банка требовать досрочного погашения кредита, является некорректной, поскольку п.4.3.4 договора содержит это условие.

Отклоняется и довод ответчика о том, что оспариваемый им договор является незаключенным, поскольку не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

В пункте 2.2 договора ипотеки указано, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки.

Пункт 2.3 договора ипотеки содержит сведения о том, что залогодатель (ответчик) ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с основными его условиями: суммой кредита, процентной ставкой, уплатой процентов, сроком возврата кредита. Также этот пункт предусматривает, что при изменении условий возврата кредита по сроку, размеру уплачиваемых процентов, размеру платы за обслуживание ссудного счета, договор ипотеки сохраняет свою силу.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога: в нем указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А34-7370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В.Пивоварова Г.Н. Богдановская