Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 18АП-4796/2009

г. Челябинск

01 июля 2009 г.

N 18АП-4796/2009 Дело N А07-889/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Фединой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 (резолютивная часть от 15.04.2009) по делу N А07-889/2009 (судья Гареева Л.Ш.).

УСТАНОВИЛ

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Стерлитамаку, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", ответчик).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ИФНС России по г. Стерлитамаку подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Сириус" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведения азартных игр с использованием автоматов". По мнению налогового органа, используемые ответчиком игровые автоматы не являются лотерейным оборудованием, кроме того, последний не имеет соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности. Между тем, несмотря на предписание налогового органа об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, ООО "Сириус" продолжает осуществлять указанную деятельность, не принимает меры к их устранению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обособленное подразделение ООО "Сириус", расположенное по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, 28А, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 18.08.2008 (т.1, л.д.25).

Налоговым органом совместно с оперуполномоченным Стерлитамакского МОРО ОРЧ КМ при МВД по РБ 28.11.2008 проведена проверка объектов игорного бизнеса, в ходе которой установлено, что в помещении игрового клуба "Высшая лига" по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, 28А, принадлежащем ответчику на основании договора субаренды от 01.08.2008 (л.д.26-28), находятся 69 игровых автоматов, в том числе 59 работающих автоматов (протокол осмотра помещений от 28.11.2008, л.д. 36-41).

По данному факту инспекцией 28.11.2008 вынесено предписание N 16-13/05705/2ДСП об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (л.д. 35) в нарушение требований, установленных частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьёй 1 закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов".

Инспекцией 26.12.2008 повторно проведена проверка ООО "Сириус" по вопросу исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой установлено наличие в помещении игрового клуба "Высшая лига" 69 игровых автоматов в рабочем состоянии (л.д.100-102).

Невыполнение требования налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Сириус".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция не является лицом, имеющим право обращаться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридических лиц при проведении мероприятий по контролю за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям. Кроме того, суд первой инстанции также указал на недоказанность факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным заявителем, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, иными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в пределах их компетенции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление функций по управлению игорными зонами.

Законом Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" с 01.01.2008 на его территории запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, как разъяснено в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" в случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П также указано, что санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться по одному лишь формальному основанию. Эта норма предполагает, что нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговым органом не представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.

Между тем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отнесении игрового оборудования к лотерейному, что подтверждается сертификатом соответствия N РОСС RU АИ75.А03077 и приложения к нему (л.д. 57, 58).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанные инспекцией основания (обстоятельства) не являются достаточными для принудительной ликвидации юридического лица как хозяйствующего субъекта. Органы государственной власти, в том числе и налоговые органы, имеют иные административные способы воздействия на юридическое лицо, если они полагают, что осуществление ответчиком деятельности в сфере игорного бизнеса должно быть прекращено, в частности путем привлечения к административной ответственности, а также закрытие конкретных игорных заведений, а не ликвидации юридического лица в целом.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что используемое ответчиком оборудование для организации и проведения азартных игр является игровыми автоматами, а не лотерейным оборудованием, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств налоговым органом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-889/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.А. Федина С.Д. Ершова