Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4461/2009

г. Челябинск

29 июня 2009 г.

Дело N А47-8930/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лист" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2009 по делу N А47-8930/2008 (судья Федорова С.Г.), при участии: от заявителя - Ваганова Н.А. (доверенность от 21.07.2008 б/н), Соболевой Ю.В. (доверенность от 08.09.2008 б/н), Мелких Л.Д. (доверенность от 04.08.2008); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Павельева И.О. (доверенность от 04.09.2008 N 68), Сучкова А.В. (доверенность от 01.04.2009 N7), Квасова Д.А. (доверенность от 13.04.2009 N 39); от Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Квасова Д.А. (доверенность от 13.04.2009 N 14),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лист" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 191 от 07.11.2007 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2009 по делу N А47-8930/2008 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что поскольку налогоплательщик состоит на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, именно должностные лица этого налогового органа вправе осуществлять налоговый контроль в отношении общества. Проверяющая группа не имела полномочий на анализ и сбор документов для привлечения к налоговой ответственности заявителя. Сотрудники иных налоговых органов не были командированы в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга и фактически не поступали в распоряжение начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в период выездной налоговой проверки. Заявитель о нарушении своих прав узнал 24.11.2008 с момента получения приказа Управления ФНС России по Оренбургской области от 01.11.2007 "О направлении работников для проведения выездной налоговой проверки ООО "Лист". Данный приказ не может являться основанием законности включения различных лиц налогового органа в состав проверяющих. Просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители инспекции в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что решение по проведению налоговой проверки было вынесено Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения выездных налоговых проверок, не содержат ограничений на включение в состав проверяющих должностных лиц иных налоговых органов. Включение в состав лиц, проверяющих ООО "Лист" сотрудников иных налоговых органов не создает каких-либо препятствий ООО "Лист" для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Налоговые органы являются единой централизованной системой. Налогоплательщик при подаче искового заявления нарушил срок для обжалования решения налогового органа о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением и.о. руководителя инспекции от 20.09.2007 N 145 назначена выездная налоговая проверка ООО "Лист" в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Проведение проверки поручено должностным лицам инспекции Дмитриенко Р.И., Маловой Е.А., Кучаевой А.К.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 26.10.2007 N 182 в решение о проведении выездной налоговой проверки внесены изменения: в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включены Патрина В.П., Мартынова В.А., Образцова О.М., Уколова Т.Е., Владимирова Д.Ф., из состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку, исключены Малова Е.А. и Дмитриенко Р.И.

Решением N 191 от 07.11.2007 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга были внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 20.09.2007 N 145, решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 26.10.2007 N 182.

В соответствии с указанным решением был изменен состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку ООО "Лист" и в него были включены: Павельев И.О., Меньшаева О.В., Ковзик Л.С., Фадеева Л.А., Черепахин В.В., Катарбаева М.Г., Гудова К.А..

Полагая, что решение N 191 от 07.11.2007, определившее состав лиц, проводящих налоговую проверку ООО "Лист", вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и охраняемые интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении таких дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий налоговых органов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки отнесено к компетенции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 2 статьи 89 НК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное условие налоговым органом соблюдено, решение о проведении выездной налоговой проверки заявителя принято уполномоченным органом.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки".

Приказом ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ "Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" было утверждено решение о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно приказу от 07.05.2007 указанное решение составляется в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку.

Судом первой инстанции установлено, что необходимость изменения состава лиц, проводящих проверку ООО "Лист", была вызвана принятием Приказа Управления ФНС России по Оренбургской области от 01.11.2007 N 02-02/448дсп/1 "О направлении работников для проведения выездной налоговой проверки ООО "Лист".

К правам налоговых органов в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации отнесено и право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, а к обязанностям налоговых органов - осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Деятельность Федеральной налоговой службы как единой централизованной системы регламентирована Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30 сентября 2004 года.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

При этом Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов с обязательным подчинением нижестоящих лиц и органов вышестоящим органам и должностным лицам.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что выездная налоговая проверка назначена уполномоченным органом, указания Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, оформленные приказом от 01.11.2007 N 02-02/448дсп/1 "О направлении работников для проведения выездной налоговой проверки ООО "Лист" обязательны для исполнения руководителем Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга и не противоречат нормам, регламентирующим деятельность территориальных органов Федеральной налоговой службы, внесение изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки прямо предусмотрено действующим законодательством, при этом состав лиц, проводящих проверку, был утвержден не приказом Управления ФНС России по Оренбургской области, а оформлен соответствующим решением N 191 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, в соответствии с требованиями ст. 89 НК РФ.

Служебные командировки Меньшаевой О.В., Фадеевой Л.А., Черепахина В.В., Катарбаевой М.Г. подтверждаются командировочными удостоверениями, приказами, служебными заданиями. Участие Павельева И.О., Ковзик Л.С., Гудовой К.А. оформлено Приказом Управления ФНС России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции было указано на пропуск заявителем срока подачи заявления.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение вынесено инспекцией 07.11.2007 и получено обществом также 07.11.2007, что подтверждается подписью директора на копии решения (том 1 л.д. 28).

В арбитражный суд общество обратилось только 02.12.2008, то есть по истечении 3-месячного срока для обжалования акта, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не представило документальных доказательств объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2009 по делу N А47-8930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов