Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4468/2009

г. Челябинск

29 июня 2009 г.

N 18АП-4468/2009 Дело N А47-9429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОрскИнтерСвязь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 года по делу N А47-9429/2008, при участии: от открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" - Кульбульдина Р.С. (доверенность от 28.05.2009), Картавых Е.Н. (паспорт 5303 065036, доверенность от 26.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОрскИнтерСвязь" (далее - ОАО "ОрскИнтерСвязь", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи N 06-03/20060-655 от 01.07.2006 в размере 4 258 880 руб. 01 коп (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2009 (резолютивная часть от 10.04.2009г.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "ОрскИнтерСвязь" в пользу ОАО "ВолгаТелеком" задолженность в размере 4 258 880 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "ОрскИнтерСвязь" просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В частности, акты об объемах оказанных услуг не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг, так как приемка работ (услуг) должна быть удостоверена актом приема-передачи либо иным документом, фиксирующим факт принятия заказчиком оказанных услуг, что соответствует положению ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, согласно п. 5.9 договора N 06/03-20060-655 от 01.07.2006 оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг по пропуску трафика в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Акты или иные документы, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму и их приемку ответчику, истцом не представлены.

ОАО "ВолгаТелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что доказательством оказания услуг по договору являются протоколы по пропуску трафика и показания оборудования связи на диске о пропущенном трафике за спорный период, то есть истец доказал оказание ответчику услуг по договору. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2009, тем самым также согласился с оказанными услугами. Ответчиком договор не расторгался, услугами ответчик пользовался ежемесячно, претензий по оказанию услуг не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между ОАО "ОрскИнтерСвязь" (оператор) и ОАО "ВолгаТелеком" (ВолгаТелеком) подписан договор о присоединении сетей электросвязи N 06-03/20060-655 (т.1 л.д. 21-29), согласно условиям которого ОАО "ВолгаТелеком" обязалось в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а оператор, в свою очередь, обязался оплачивать оказываемые услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора стоимость услуг по пропуску трафика, рассчитывается на основании данных ОАО "ВолгаТелеком" о натуральных объемах оказанных услуг по пропуску трафика.

Согласно пункту 5.9 договора оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг по пропуску трафика в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В Приложении N 1 к договору N06-03/20060-655 от 01.07.2006 сторонами согласованы перечень и стоимость оказываемых услуг (отдельно для услуг присоединения и услуг по пропуску трафика) (т.1, л.д.30-31).

Технические условия присоединения согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору N 06-03/20060-655 от 01.07.2006 (л.д. 32-35).

В период с мая 2007 по август 2008 ответчику для оплаты оказанных услуг ОАО "ВолгаТелеком" выставляло счета-фактуры, в том числе за спорный период: N 6-1-УП-22852 от 31.05.2007 на сумму 1 075 254 рубля 95 копеек, N 6-1-УП-43927 от 31.08.2007 на сумму 922 881 рубль 96 копеек, N 6-1-УП-45209 от 30.09.2007 на сумму 949 837 рублей 96 копеек, N 6-1-УП-94629 от 31.10.2007 на сумму 1 017 958 рублей 95 копеек, N 6-1-УП-227276 от 30.06.2008 на сумму 442 349 рублей 63 копейки, N 6-1-УП-240367 от 31.07.2008 на сумму 454 268 рублей 71 копейка (т.1, л.д. 52-55, 57-58, 60-65).

Ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате предоставленных услуг в мае, августе, сентябре, октябре 2007, июне, июле 2008 и выставленных счетов-фактур надлежащим образом не исполнены.

24.09.2008 ОАО "ВолгаТелеком" в адрес ОАО "ОрскИнтерСвязь" направило претензию N 23-47/55-08 с просьбой оплатить задолженность (т.1, л.д. 50).

Ввиду неоплаты ответчиком выставленных счетов-фактур за май, август, сентябрь, октябрь 2007, июнь, июль 2008 истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности за май 2007 истец уменьшил исковые требования до 4 258 880 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 139).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил принятые по договору обязательства, оказав ответчику услуги связи. Факт оказания истцом услуг связи по договору N 06-03/20060-655 от 01.07.2006 в спорный период подтвержден представленными доказательствами. Оплата оказанных услуг связи ответчиком в полном объеме не произведена.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно условиям договора стоимость услуг по пропуску трафика рассчитывается на основании данных ОАО "ВолгаТелеком" о натуральных объемах оказанных услуг по пропуску трафика (пункт 5.5 договора).

Как правильно установлено судом первой инстанции факт оказания ОАО "ВолгаТелеком" ответчику услуг по договору о присоединении сетей электросвязи N 06-03/20060-655 от 01.07.2006 подтверждается протоколами данных по трафику, показаниями оборудования связи на диске с информацией по пропуску трафика (т.1, л.д. 115-135).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "ВолгаТелеком" требований, в связи с чем взыскал с ОАО "ОрскИнтерСвязь" задолженность в размере 4 258 880 рублей 01 копейку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты об объемах оказанных услуг не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг, так как приемка работ (услуг) должна быть удостоверена актом приема-передачи либо иным документом, фиксирующим факт принятия заказчиком оказанных услуг, что соответствует положению ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, факт оказания ОАО "ВолгаТелеком" ответчику услуг по договору о присоединении сетей электросвязи N 06-03/20060-655 от 01.07.2006 подтверждается протоколами данных по трафику, показаниями оборудования связи на диске с информацией по пропуску трафика (т.1, л.д. 115-135), что соответствует положению ч.2 ст. 54 Федерального закона "О связи".

Объем оказанных услуг, отраженный в протоколах данных по трафику, совпадает с объемом оказанных услуг, зафиксированным в актах выполненных работ за июнь, июль 2008, которые подписаны ответчиком без возражений (л.д. 47, 48, 132, 134-135).

Ответчиком частично оплачены оказанные в его пользу услуги. Частичная оплата подтверждается сведениями о поступивших в пользу истца денежных средствах (т.1, л.д. 66-102), актами зачета взаимных требований (т.1, л.д. 136-138).

Кроме того, 01.01.2009 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за услуги связи, из которого следует, что задолженность ОАО "ОрскИнтерСвязь" в пользу ОАО "ВолгаТелеком" на 01.01.2009 составляет 7 596 536 рублей 03 копеек (т.1, л.д. 162).

Факт частичной оплаты оказанных истцом услуг по договору о присоединении сетей электросвязи N 06-03/20060-655от 01.07.2006, подписание акта сверки между сторонами по состоянию на 01.01.2009 ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах отсутствие актов приема-передачи или иных документов, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму и их приемку ответчиком, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по спорному договору, факт оказания которых истцом доказан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 года по делу N А47-9429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОрскИнтерСвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков