Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 18АП-4771/2009

г. Челябинск

03 июля 2009 г.

N 18АП-4771/2009 Дело N А76-25869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-25869/2008 (судья Ефимов А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" - Чуличковой Е.А. (доверенность от 17.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОАО "РЕСО-Гарантия", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс", ответчик) иск о взыскании 54 517 руб. 40 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2008 и от 19.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Имангулов Илган Герцович, Осипова Марина Борисовна, открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "Государственная страховая компания "Югория").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-25869/2008 исковые требования удовлетворены. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Стройальянс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что лицом, обязанным возместить истцу стоимость выплаченного страхового возмещения, является ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - страховщик по договору от 15.06.2005 N 06-000010-19/05 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЛТЗ-60АВ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" признавал факт страхования ответственности ООО "Стройальянс", соглашался с необходимостью оплаты страховой выплаты. Доказательством страхования ответственности владельца транспортного средства ответчика являются страховой полис, платежное поручение N 456 от 20.06.2005, подтверждающее выплату страховой премии, акт осмотра повреждений транспортного средства, подписанный, в том числе и представителем ОАО "Государственная страховая компания "Югория".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.11.2005 в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трактора ЛТЗ-60АВ, государственный регистрационный знак ХК 411 774, под управлением водителя Имангулова И.Г., принадлежащего ответчику, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 713 РО 74, под управлением водителя Осиповой М.Б. (т.1, л.д.11-15).

Согласно имеющемуся в деле административному материалу виновным в совершении ДТП признан водитель Имангулов И.Г., который, управляя трактором, при повороте налево вне перекрёстка, не убедившись в безопасности манёвра, не уступил дорогу и произвёл столкновение с движущимся прямо во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 713 РО 74, чем нарушил п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д.12).

В соответствие с отчётом общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр Оценки" от 28.11.2005 N 1475-05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 с учётом запчастей и материалов составила 54 517 руб. 40 коп. (т.1, л.д.16-20).

На основании полиса от 24.02.2005 АТ N 1467698 истец принял на себя обязательства по страхованию автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего на праве собственности Осиповой М.Б. (т.1, л.д.8).

О страховом случае истцом составлен страховой акт N ЧФ-1450, по которому принято решение о выплате Осиповой М.Б. страхового возмещения в размере 56 937 руб. 40 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта в сумме 54 517 руб. 40 коп. и стоимости услуг по оценке повреждённого транспортного средства в размере 2 420 руб. (т.1, л.д.29).

Платёжным поручением от 28.12.2005 N 809 подтверждается выплата ООО "РЕСО-Гарантия" в пользу Осиповой М.Б. суммы страхового возмещения в размере 54 517 руб. 40 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта (т.1, л.д.30).

В связи с отказом ответчика от выплаты указанных денежных средств, ООО "РЕСО - Гарантия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ООО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствие со ст.ст.287, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается платёжным поручением от 28.12.2005 N 809 (т.1, л.д.30).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 вышеуказанного кодекса).

Размер причинённого Осиповой М.Б. материального ущерба подтверждается отчётом общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр Оценки" от 28.11.2005 N 1475-05 (т.1, л.д.16-20).

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно справке от 29.01.2009 N 02-03 в период с 05.10.2005 по 27.01.2006 Имангулов И.Г. работал в ООО "Стройальянс" трактористом (т.1, л.д.114).

Учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения работником ответчика ущерба Осиповой М.Б., в пользу которой истцом выплачено страховое возмещение, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что лицом, обязанным возместить истцу стоимость выплаченного страхового возмещения, является ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - страховщику по договору от 15.06.2005 N 06-000010-19/05 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЛТЗ-60АВ, принадлежащего ответчику, не принимается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему предоставлено право обратиться с иском либо к страховщику причинителя вреда, либо непосредственно к причинителю вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-25869/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина