Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 18АП-4148/2009

г. Челябинск

03 июля 2009 г.

N 18АП-4148/2009 Дело N А47-8399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2009 по делу N А47-8399/2008 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее - ЗАО "Корпорация "ГРИНН", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" (далее - ООО "ТПО "Штурман", ответчик) иск о взыскании 43 050 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 09.07.2008 N 120, 494 770 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 05.11.2008

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать 43 050 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 09.07.2008 N 120, 1 275 407 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 15.01.2009 (с учётом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТПО "Штурман" просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необходимость частичного прекращения обязательства по договору от 09.07.2008 N 120 зачётом на 10 625 000 руб. - стоимостью пяти автомобилей Урал поставленных ответчиком с согласия истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что в соответствие с заключёнными сторонами дополнительными соглашениями от 31.03.2009 поставка ответчиком в пользу истца автомобилей УРАЛ общей стоимостью 10 625 000 руб. зачтена в счёт погашения задолженности по договорам от 14.08.2008 N 202, от 06.06.2008 N 121, от 18.07.2008 N 172.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён договор N 120, по условиям которого ответчик обязался поставить автомобили КамАЗ 45393е (19 куб.м нижний борт гидравлический) в количестве 30 единиц по цене 2 050 000 руб. на общую сумму 61 500 000 руб., а истец принять и оплатить их стоимость (т.1, л.д.30-32).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного продавцом счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Сумма договора составляет 61 500 000 руб.

Ответчиком выставлен счёт от 09.07.2008 N 51 на сумму 61 500 000 руб. (т.1, л.д.34).

Истцом осуществлена оплата стоимости продукции в сумме 61 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 11.07.2008 N 39905, от 14.07.2008 N 931, от 51.07.2008 N 40317, от 30.07.2008 N 43543 (т.1, л.д.47-50).

В соответствие с п.3.1 договора приёмка-передача товара осуществляется на складе продавца в г. Оренбурге. Поставка осуществляется в течение 35 банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Подписанными сторонами товарными накладными от 21.08.2008 N 124, от 26.08.2008 N 131, от 28.08.2008 N 139, от 29.08.2008 N 138, от 05.09.2008 N 153, от 08.10.2008 N 178 подтверждается передача ответчиком истцу автомобилей в количестве 9 штук общей стоимостью 18 450 000 руб. (т.1,л.д.36, 38, 40, 42-43, 46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке автомобилей в количестве 30 штук, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из неисполнения ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара. Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца с него также взысканы проценты за их использование.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом п.2.1договора стороны согласовали, что оплата производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного продавцом счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Осуществление истцом предварительной оплаты стоимости подлежащего поставке товара подтверждается платёжными поручениями от 11.07.2008 N 39905, от 14.07.2008 N 931, от 51.07.2008 N 40317, от 30.07.2008 N 43543 (т.1, л.д.47-50).

Ответчиком обязанность по поставке исполнена частично - поставлены автомобили КамАз в количестве 9 штук (т.1,л.д.36, 38, 40, 42-43, 46).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность поставки продукции в меньшем количестве, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты.

Размер процентов, представленный истцом (л.д.142) и положенный в основу судебного решения, является правильным, составлен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11%, суммы основного долга без учета НДС. Начало периодов просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора. При этом в расчете учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

В связи с чем, с ответчика правомерно взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 407 руб. 48 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости зачёта суммы 10 625 000 руб. в счёт исполнения ответчиком обязательств по договору от 09.07.2008 N 120 вследствие поставки им в пользу истца пяти автомобилей Урал, не принимается.

В нарушение ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами условия о зачёте стоимости принятых автомобилей Урал в счёт исполнения ответчиком обязательств по договору от 09.07.2008 N 120.

Кроме того, в соответствие с заключёнными между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 31.03.2009 к договору купли-продажи от 14.08.2008 N 202, соглашением от 31.03.2009 поставка ответчиком в пользу истца автомобилей УРАЛ общей стоимостью 10 625 000 руб. зачтена в счёт исполнения ответчиком обязательств по договорам от 14.08.2008 N 202, от 06.06.2008 N 121, от 18.07.2008 N 172.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "ТПО "Штурман" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2009 по делу N А47-8399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина